Objeciones CUÑADAS a la Ley Integral contra la Violencia de Género (LIVG)

Tabla de Contenidos

Disclaimer: ya que este post se ha difundido de una manera increíble en 24 horas, aprovecho para escribir la segunda parte, que espero que pueda ayuda a alguien:

Cómo ayudar a una víctima de violencia de género o violencia doméstica

____________________________________________________

Ayer la twittera Caótica Ana se descolgó en twitter con una ristra de tweets sobre la violencia de género que dejaron sorprendidas a muchas personas, dado el perfil feminista de la twittera. Varias personas incluso especularon sobre si le habrían hackeado la cuenta los del colectivo #EXISTEN, conocidos por su abierta oposición a la Ley Integral Contra la Violencia de Género que pretenden derogar y por la que se sienten perjudicados.

Desde luego, la ristra de tweets es bastante sorprendente, precisamente porque asume como válido el argumentario machista de los denunciados al amparo de esta ley que pretenden derogar. Yo personalmente le agradezco a Ana que haya publicado la lista entera de objeciones a esta ley, porque así me facilita escribir sobre el tema de forma ordenada y desmontar una por una todas las falacias en las que se sustenta, dado que me consta que tienen cierto predicamento más allá de los colectivos varonistas, o activistas en defensa de los derechos de los pobres hombres blancos heterosexuales que están tan discriminados en esta sociedad. Los pobres.

Racismo antiblancos. Heterofobia. Hembrismo antihombres. Así sonáis.

Racismo antiblancos. Heterofobia. Hembrismo antihombres. Así sonáis.

Ana nos cuenta que la ley contra la violencia de género actual está mal por varias razones. Veamos cuales son esas razones. He respetado las faltas de ortografía del texto original, y también su error de numeración. No me lo tengáis en cuenta.

OBJECCIONES

1. Es heteronormativa: asume que las víctimas de violencia dómestica entre parejas homosexuales no merecen la misma protección.

Falso. La violencia doméstica entre parejas homosexuales, la violencia doméstica de mujeres contra hombres, la violencia doméstica de adultos contra niños, la violencia doméstica ejercida contra ancianos. Todos estos tipos de violencia están amparados. En su propia ley. En la ley contra la violencia doméstica. Donde no están es en la ley contra la violencia de género, por el mismo motivo por el que las víctimas de accidentes de tráfico no están recogidas en la ley sobre seguridad en el trabajo: porque son tipos distintos. Ya hablamos de esto hace unos días en esta otra entrada.

viol1

Por eso necesitamos leyes específicas: para tratar cada caso de acuerdo a sus necesidades. A un niño que sufre abusos por parte de uno de sus progenitores o de ambos, es absurdo que se le facilite una paga de 450€ para poder alquilar un piso: necesita medidas específicas a su situación. Igual para los ancianos dependientes que son víctimas de violencia doméstica. Y por eso necesitamos una ley diferenciada sobre violencia infantil, sobre violencia intrafamiliar, etc. Para la violencia de género lo mismo: necesitamos una ley que recoja las circunstancias específicas que concurren en este tipo de violencia. Los adalides de toda violencia es igual lo que proponen es que todas las violencias se traten de la misma manera, cuando no se puede dar el mismo trato a situaciones distintas, y precisamente lo que hace falta es aportar las soluciones concretas adaptadas a las circunstancias de cada caso.

2. Es anticonstitucional: No se pueden crear tribunales especiales por razón de sexo, edad, religión o raza. ¿Os imagináis un tribunal especifico para juzgar a musulmanes o negros? Pues eso.

Falso. Primero, el Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado sobre la Ley Integral de Violencia de Género, y su veredicto es que es plenamente constitucional. Así que constitucionalistas de barra de bar, abstenerse. Constitucionalistas que habéis aprendido a recitar de memoria el artículo 14 pero olvidáis convenientemente el 9.2 y no alcanzáis al 15, me tenéis hasta la disposición transitoria décima.

¿Os imagináis un tribunal específico para juzgar empresarios? ¿O un tribunal específico para juzgar niños? ¿Qué es esto, Cubazuela del Norte? Pues sorpresa: existen esos tribunales específicos, concretamente los juzgados de menores y los juzgados de lo social. Los tribunales de menores, como su propio nombre indica, se dedican a juzgar hechos cometidos por menores de edad. Y los tribunales de lo social se dedican a la administración de justicia en materia laboral.

La negrita del párrafo anterior no es casual. Estos tribunales no se dedican a juzgar personas. No juzgan a empresarios ni juzgan a niños. Juzgan HECHOS. Del mismo modo, los juzgados de violencia de género no son tribunales antihombres: son organismos del Estado que se dedican a la administración de Justicia referentes a los delitos o faltas por actos de violencia de género. Una vez más, por si no queda claro: no juzgan hombres, juzgan hechos, que pueden ser constitutivos o no de faltas o delitos.

3. No es efectiva: Se siguen produciendo asesinatos. El año pasado murieron 59 mujeres. Más que en 2013.

Y el código de circulación no es efectivo porque sigue habiendo accidentes. Y el Estatuto de los Trabajadores no es efectivo porque sigue existiendo la economía sumergida y el trabajo en negro. Y el código penal no es efectivo porque se siguen cometiendo delitos.

Absurdo.

Partimos de la base de que ninguna ley va a poder eliminar al 100% los delitos a los que hace referencia. Ni siquiera la pena de muerte evita que se sigan cometiendo los delitos más graves, seamos serios.

Sobre la efectividad de la Ley Integral contra la Violencia de Género ya escribí en su momento. Una vez más, las negritas no son casuales. Se trata de una ley integral por una buena razón: los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas son la manifestación más extrema de una violencia de género que tiene muchas más aristas de las que pudiera parecer. Por mostrarlo de una manera gráfica aunque incompleta, los asesinatos serían la punta del iceberg, su manifestación más visible y directa.

piramide

¿Es efectiva la actual Ley Integral de violencia de género? Recomiendo encarecidamente leerse la ley antes de hablar. Es efectiva para todas esas mujeres que no acaban muertas: las que pueden huir de su maltratador y pueden ir a parar a un piso tutelado o protegido si no tienen medios económicos, las que pueden lograr protección y órdenes de alejamiento en un plazo razonablemente rápido gracias a los juzgados especiales (y no son todas las que lo necesitarían por falta de medios), no tienen que sufrir las agresiones verbales constantes cuando su ex-pareja va a recoger a los hijos durante el régimen de visitas, las que pueden acogerse a reducciones de jornada y a la movilidad geográfica dentro de su empresa o la extinción del contrato de trabajo generando derecho a paro para dificultar al maltratador que las localice, las que están al borde de quebrarse y pueden recibir asistencia social integral gratuita y asistencia jurídica gratuita, a las que necesitan ayudas económicas por su situación de especial desprotección, y otros “beneficios” que la ley establece (me asquea usar la palabra “beneficios” en este contexto, como si ser una víctima de la violencia de la persona que dice amarte tuviera algún “beneficio”). Para todo eso es efectiva la ley integral contra la violencia de género. ¿Es efectiva para prevenir los asesinatos? Difícilmente ninguna ley lo será.

4. Vulnera la presunción de inocencia. Los supuestos maltratadores tienen que demostrar que son inocentes,no la acusación que sean culpables. Esto vulnera la Declaración Universal de Derechos Humanos, articulo 11 para ser más exactos.

Que cites la Declaración Universal de Derechos Humanos para sustentar tu tesis no lo hace más cierto. La LIVG no viola la presunción de inocencia, ya hablamos de ello también aquí.

La Ley Integral contra la Violencia de Género no cuestiona la presunción de inocencia de nadie. Si no lo crees te invito a que leas la ley (aquí la tienes) y luego me señales en qué punto te convierte a los hombres en presuntos culpables que tienen que demostrar su inocencia. En ningún sitio.

Lo que sí prevé son una serie de medidas cautelares. Las medidas cautelares tienen como objeto la prevención de la víctima y deben cumplirse una serie de criterios estrictos para que puedan decretarse, no son una medida arbitraria, no es tan sencillo como pretenden haceros creer: ella denuncia y te meten automáticamente en la cárcel hasta que salga el juicio, no, esto no va así, y quien te lo cuente de esa manera te está engañando con objeto de manipularte. Para más información sobre la presunción de inocencia y los pobres hombres denunciados en falso que acaban en el calabozo un fin de semana y quedan señalados de por vida, os recomiendo este artículo donde os busqué toda la documentación y la expuse de forma ordenada para aclarar conceptos.

Es curioso como en un caso de robo, por ejemplo, basta la palabra de la víctima para una sentencia condenatoria, y en casos laborales incluso se invierte la carga de la prueba y es la empresa quien tiene que demostrar su inocencia, mientras que en el caso de violencia de género resulta que se pone en cuestión la palabra de la víctima de forma sistemática y se da pábulo a las denuncias falsas cuando está demostrado que la violencia de género y las violaciones son dos delitos que se denuncian muy por debajo de su incidencia real y además los casos de denuncias falsas son significativamente inferiores en % a otros delitos, como por ejemplo los robos.

violaciones_vs_denuncias

6. Se producen usos fraudulentos: Mujeres que aprovechando las ventajas económicas y sociales que da las usan en su beneficio.

No, no me olvido del punto 5, es que Ana se ha liado con la numeración.

Cierto pero con matices. En toda ley se producen usos fraudulentos, desde los que denuncian un robo para cobrar el seguro hasta las denuncias por violencia de género. Ahora bien, varios aspectos:

Primero, el Consejo General del Poder Judicial ha declarado que las condenas por denuncia falsa no alcanzan ni el 1% del total, muy por debajo en otros delitos. ¿Tanto insistir en la presunción de inocencia, y asumimos que las mujeres denuncian en falso sin condena que lo demuestre? Si vais a utilizar una doble vara de medir al menos intentad disimular un poco.

Segundo, el machirulado considera que todas las denuncias son falsas excepto lo que acaba en condena. Y de esas, la mitad también porque son por acuerdo. Si te declaras culpable por miedo a que el juez te imponga una pena mayor, es que en realidad eres inocente víctima de una denuncia falsa. Todo muy lógico. Si ese razonamiento mental no os hace ni siquiera dudar, mira yo ya no sé.

Tercero, el bajo porcentaje de denuncias falsas acreditadas que publica el CGPJ tiene un motivo, y está en las dificultades para denunciar este tipo de delitos. Desde la Mossa que te atiende y te dice que vaya lío en el que te vas a meter, que es un follón, que no denuncies y mejor sigas adelante con tu vida; hasta la asistente trabajadora social (perdón) que te dice que si no verbalizaste el origen de la agresión en urgencias (no podías porque allí estaba tu pareja tomándote de la mano y vigilando que no se te ocurriera abrir la boca más de la cuenta) ahora ya no puedes denunciarlo; hasta el trámite de ratificar la denuncia una vez puesta y que es otro mal trago, en el que muchas denuncias se caen y no llegan a ser ratificadas. Todo son trabas y más trabas para denunciar. No me sorprende que el número de denuncias falsas sea tan bajo: denunciar violencia de género no es un paseo precisamente, se parece más a una carrera de obstáculos.

No me sorprende que haya tan pocas denuncias por violencia de género: lo que me sorprende es que tantas lleguen a juicio, ya que todo el proceso está organizado de forma perversa para desincentivar la denuncia.

7. No es justa: Deja a ciertos sectores de la población desprotegidos (hombres, homosexuales) ante situaciones de maltrato similares.

Falso de nuevo. Véase punto 1. Ya lo hemos comentado más arriba, creo que no vale la pena repetir otra vez lo mismo.

Creo que la ley mejoraría si se cambiaran un par de puntos:

Ana en su espíritu crítico y constructivo, hace una serie de propuestas para mejorar una ley que ha demostrado no conocer, ni en su espíritu ni en su letra, pero aún así tomemos en consideración sus propuestas de mejora que entiendo que son bienintencionadas, y analicémoslas.

1. Sólo deberían poder beneficiarse de las ventajas económicas o familiares mujeres con sentencia de maltrato,no debe valer sólo la denuncia

Como siempre, recomiendo leer la ley, algo que Ana obviamente no ha hecho. Las “ventajas económicas” a las que se refiere son limitadas en el tiempo y en situaciones muy puntuales. Me referiré a un caso particular que conozco bastante bien: el mío propio. Mi ex marido está denunciado por maltrato continuado, agresiones sexuales continuadas y subsidiariamente abusos sexuales continuados. ¿Dónde está mi paga? En ningún sitio. No existe. Mi situación no entra dentro de lo que prevé la ley. Tengo ingresos propios, tengo donde vivir, no dependo económicamente de él, tengo los recursos suficientes como para no tener que volver al domicilio común y no necesito estas ayudas. Hay muchísimas mujeres maltratadas que no tienen esta suerte: que no tienen ingresos propios, que no tienen ahorros personales porque la economía doméstica era controlada por su pareja, que no podían trabajar, que no tienen recursos para librarse de su maltratador y que necesitan estas ayudas para sobrevivir. ¿Deben esperar a que salga el juicio, en ocasiones varios años? Recordar en este punto que los juicios rápidos se producen en casos muy concretos cuando se activan los protocolos de urgencia, y que no todos lo son. Mi querella fue admitida a trámite un mes y pico o casi dos meses después, y tres meses después de presentarla tendré que ir a testificar por primera vez ante el juez. La instrucción es probable que se alargue más de un año más. ¿Y mientras tanto, qué? ¿A verlas venir? Para autoafirmaros grandes defensores de las Auténticas Víctimas(c) , proponéis métodos bastante cuestionables.

2. No debería haber calabozo a no ser que hubiera convivencia con la posible víctima o se pillara en pleno maltrato. Una orden de alejamiento me parece suficiente en este sentido. A excepción de los dos supuestos anteriores.

Que lo digan a las 11 mujeres que el año pasado denunciaron a sus maltratadores y acabaron asesinadas, si una orden de alejamiento es suficiente. Órdenes de alejamiento que, por otra, cada vez se deniegan más, con la consecuencia de que mujeres que denunciaron maltrato acaban asesinadas. ¿Y me decís que la LIVG no sirve porque las siguen matando? ¿Pues en qué quedamos entonces? Si vuestro razonamiento fuese el de proteger a las mujeres maltratadas, habría que ordenar mayores medidas de protección, no menos. Se os ve un poquitín el plumero.

deniegan

Por otro lado, algo que Ana desconoce porque no se ha preocupado de informarse y está hablando de oídas, hace falta algo más que una simple denuncia para que el denunciado vaya al calabozo. Entre ellas que haya convivencia con la posible víctima o que se le pille en pleno maltrato. ¡Sorpresa! ¿Cómo funcionan las medidas preventivas? Eso que tanto os preocupa, como que te puedan meter en el calabozo tan solo por una denuncia, también os lo aclaro.

Para empezar, las medidas cautelares en casos de violencia de género y entre ellas la detención se regulan, resumiendo mucho, mediante la Circular 4/2005 relativa a los criterios de aplicación de la Ley Orgánica de medidas de protección integral contra la Violencia de Género, el Protoloco de actuación de la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y de coordinación con los Órganos Judiciales para la protección de las Víctimas de Violencia Doméstica y de Género y la Intrucción Nº 10/2007 de la Secretaría de Estado de Seguridad por la que se aprueba el Protocolo para la Valoración Policial del nivel de riesgo de Violencia contra la Mujer en supuestos de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre. Los enlaces son los pdfs a los documentos oficiales. Os lo resumo:

Cuando una mujer da el paso de denunciar el maltrato, se inicia inmediatamente el protocolo de seguridad y prevención. Nada más interponer la denuncia, se establece una valoración policial del riesgo y la víctima sale de la comisaría ya con protección, si es necesario.

Son cinco los niveles de riesgo policial: no apreciado, bajo, medio, alto y extremo, y en función de cada uno se ponen en marcha unos protocolos de actuación. 

“Debe haber indicios racionales de maltrato o amenaza y una situación objetiva de riesgo para que el juez ordene esta protección. Si no se dan estas dos condiciones no se dicta la orden”, explican fuentes de un juzgado de violencia de género en Madrid.

Las medidas más comunes cuando se dicta la orden de protección son la salida del agresor del domicilio, la orden de alejamiento y la prohibición de comunicación.

En casos de gravedad o de quebrantamiento de la orden de alejamiento se dicta la colocación de la pulsera GPS al matratador y en los de extrema gravedad se practica la detención e incluso puede haber prisión preventiva.

Con un nivel de riesgo bajo la policía contacta esporádicamente con la víctima y se comunica al agresor que ella dispone de protección por parte de la policía.

El riesgo medio conlleva vigilancia policial ocasional en el domicilio y lugar de trabajo de la víctima, así como en la entrada y salida de los centros escolares de los hijos. También se facilita a la víctima un terminal móvil (servicio de teleasistencia) y se comprueba si el agresor cumple con las medidas judiciales de protección.

Con un riesgo alto la vigilancia se convierte en frecuente y se insiste a la víctima para que se traslade en un centro de acogida u otro domicilio. A este nivel, la policía recomienda que se facilite dispositivos electronicos para tener controlado al maltratador.

“El riesgo extremo supone un servicio prácticamente de escolta”, aseguran a RTVE.es fuentes policiales, quienes añaden que en este supuesto la vigilancia a la víctima es “permanente” y el control de los movimientos del agresor se convierte en “intensivo”.

La policía realiza valoraciones periódicas para comprobar si se mantiene o ha aumentado el nivel de riesgo. Así, si el riesgo inicial es extremo, se revisa cada 72 horas; si es alto, cada siete días; si es medio, cada 30 días; y si es bajo, cada 60 días.

Fuente: RTVE Noticias.

Supongo que ahora queda un poco más claro, ¿no?

Por cierto, si os preocupa mi ex marido, os diré que sigue (supongo) acudiendo a su trabajo con normalidad y haciendo su vida como un ciudadano más, que no ha entrado en la cárcel porque al no haber convivencia no hay peligro (en principio) y que el único contratiempo que tiene que asumir es ir a testificar al juzgado por primera vez dentro de unos días. La que cada día sale del trabajo a una hora distinta, la que que cambia de ruta de forma aleatoria, la que se baja en paradas diferentes, la que vigila a su alrededor y pega un bote cada vez que ve un coche negro acercarse aunque ni siquiera sea de la misma marca y modelo, la que ve alteradas sus rutinas y sigue un protocolo de protección antiterrorista, la que vive con miedo… soy yo. Gracias por preocuparos por mí.

No conozco asociaciones de afectados por denuncias de robo, asesinato falsas. Pero sí muchas con esta ley. Creo que es sintomático.

En esto le tengo que dar la razón, pero discrepo en la valoración. Es sintomático, pero no de que la ley esté mal o ampare un número excesivo de denuncias falsas, sino por todo lo contrario: por las resistencias de determinados colectivos a perder sus prerrogativas al amparo de una concepción determinada de la masculinidad heteronormativa que tanto le preocupa a Ana.

Yo no creo que los hombres que maltratan sean locos, ni que sean la maldad personificada. Creo que responden a una serie de valores aprendidos, a unos estímulos concretos y a una inseguridad intrínseca. Cuando un maltratador le dice a su víctima que viste como una puta por ponerse falda, o que le humilla como hombre cuando su víctima quiere quedar con sus amigos, este maltratador no es consciente de que está maltratando a su pareja: cree sinceramente que él es la víctima de esta situación, cree que está siendo humillado por su pareja y responde a esos estímulos de la manera que sabe y puede.

Estos hombres creen tener derecho a imponer a sus parejas una manera de vestir, de comportarse y de actuar. Y cuando sus parejas no se comportan conforme a esos patrones, se sienten agredidos, humillados y maltratados. Y reaccionan. Y cuando sus parejas toman la decisión de separarse y de denunciarles, se sienten doblemente agredidos, humillados y maltratados, y creen estar siendo víctimas de una denuncia falsa: encima que se viste como una puta, encima que zorrea con sus amigos, va la muy hija de puta y le pone una denuncia falsa. Y como todo el sistema es hembrista y protege a las mujeres, va el juez y admite la denuncia a trámite. Estos hombres que así funcionan no son capaces de ver que no son víctimas sino agresores. No son capaces de ver que no tienen derecho a exigir ni mucho menos a forzar la sumisión de sus parejas.

Las denuncias falsas de robo están muy perseguidas porque la estafa económica que supone a las aseguradoras es importante. ¿Por qué no se hace lo mismo con estafas al estado que afectan de manera tan emocional y personal a tanta gente?

Falso de nuevo. Las denuncias falsas están perseguidas. Cualquiera que haya entrado alguna vez en cualquier comisaría de España, lo primero que ve nada más entrar, justo en el mostrador donde te piden el DNI y te preguntan que para qué has ido, hay un cartel enorme que informa que poner denuncias falsas es un delito y las penas con las que es perseguido. De hecho, si hay cifras del Consejo General del Poder Judicial, es precisamente porque esos delitos se persiguen.

Por otro lado, si tan claro tienen los denunciados “en falso” que su acusadora ha cometido un delito, que la denuncien en un juzgado en vez de hacerlo en los foros, en sus asociaciones o en internet. Y la misma presunción de inocencia que exigen para sí mismos, la tendrá ella hasta que el juez determine si fue una denuncia falsa o no.

Otra cosa ya es que se persigan con la intensidad que a determinados colectivos les gustaría, más partidarios de incrementar las penas a quienes no puedan demostrar sus denuncias (que no significa que sean falsas) que de incentivar a que denuncien a todas esas mujeres que viven bajo el yugo del maltrato sin poderse librar de él. Cuando hacéis tanto hincapié en las denuncias falsas y os esforzáis tanto en generar el rechazo social tan grande, lo que estáis haciendo es que muchísimas víctimas no se atrevan a denunciar por miedo a que se las considere unas mentirosas cuando intenten denunciar maltratos que se han producido en el hogar y sin testigos.

En el infierno que pasan esas mujeres que no se atreven a denunciar porque las maltratan sin testigos en la intimidad de las cuatro paredes de su casa, en ellas nadie piensa. En la tortura que es pensar que nadie te va a creer, que vas a acudir a la policía y van a pensar que te lo inventas porque quieres una paga o porque quieres fastidiar a tu pareja. ¿Pensáis alguna vez en ellas? No, claro. Pensáis en la tortura que es para los hombres que les denuncien “en falso”, aunque todo el sistema esté montado para cribar esas denuncias falsas y descartarlas antes de que lleguen a término. Pero en todas esas mujeres a las que estáis sepultando en más miedo del que ya sufren, que no se atreven a denunciar por su maltratador pero también por vuestra culpa porque si no tienen testigos las acusaréis de mentirosas y de denunciar en falso… en ellas no pensáis.

10355803_967665173273830_7529755997197977632_n

No se puede ir con la opinión por delante de que todos los hombres son unos machistas y piden la custodia compartida por no pagar la pensión.

Creo que nadie va con la idea de que todos los hombres son unos machistas ni que piden la custodia compartida para no pagar la pensión. Pero sinceramente, huele bastante que aquellos en particular que no han ejercido la corresponsabilidad durante el matrimonio, que no se han encargado de cuidar de sus hijos, que han delegado en su mujer las tareas del hogar y la educación de los niños… de repente sientan una súbita paternidad sobrevenida que no se ha manifestado en todos los años de vida de su retoño, y que aparece cuando les informan del importe de la pensión de manuteción. Qué poderes mágicos obra ese milagro es algo que desconozco. Pero en estos casos particulares, sí me permito dudar de las intenciones.

Espero en la medida de lo posible haber contribuido un poquito a aclarar algunas objeciones cuñadas sobre la ley integral de violencia de género. Porque estos argumentos son recurrentes y estamos hartos/as de oírlos. No solo entre colectivos mandefender, son opiones propias de gente malinformada o directamente desinformada, que ha oído campanas y no sabe de dónde, de gente que tiene un amigo de un primo de un cuñado al que la loca de su exmujer le denunció en falso, de gente que le da mayor veracidad a la palabra del acusado cuando es hombre que a la palabra de la víctima por ser mujer. Porque eso, también, es uno de los motivos que da pie a que exista violencia de género.

___________________

Añado: si la mayor crítica que podéis hacerle al texto es que en 4.200 palabras he cometido dos faltas de ortografía, os doy las gracias por ayudarme a mejorar mi redactado. Y por llamarme PUTA CLASISTA también os doy las gracias. Suele decirse que los comentarios a cualquier texto feminista justifican por sí solos el feminismo. Me decepcionaríais si no lo confirmamos también esta vez. ¡Venga, ánimo!

puro amor

Los mismos que te dedican palabras amorosas, para criticar un texto no son capaces de pasar del título. Y se ofenden. En fin. Tal vez en realidad os subestimo, pero creo que podéis hacerlo un poco mejor.

cuñado

BOLA EXTRA: ¿Qué significa ser un CUÑAO?

 

¿Tienes algo que comentar?

  131 comments for “Objeciones CUÑADAS a la Ley Integral contra la Violencia de Género (LIVG)

  1. 9 abril, 2015 at 13:31

    “He respetado las faltas de ortografía del texto original, y también su error de numeración. No me lo tengáis en cuenta.”

    ¿Se te pueden tener en cuenta todos los haber en plural (“siguen habiendo”, “hayan”…) que vas soltando después?

    Que está feo esto de recurrir a las faltas de ortografía, lo sé. Sólo lo hago cuando alguien va de listo con coñitas sobre las faltas de ortografía de otros.

    • 9 abril, 2015 at 13:33

      Pues si esa es la mayor objeción que tienes que hacer al texto, bienvenida sea. Lo revisaré y lo corregiré. Gracias.

      • 9 abril, 2015 at 14:03

        Repito: la objeción no es a las faltas.

        Si nada más empezar haces coñitas con las faltas de ortografía de otros y luego me encuentro con que las tienes, y gordas, pues se me quitan las ganas de seguir leyendo. Porque eso es ir de LISTA.

      • 9 abril, 2015 at 14:56

        ¡Ah, que es un trolleo clásico sin haber leído el texto! Comprendo. ¿Tengo que ofenderme? ¡Haber empezado por ahí! Si eso te divierte, yo me alegro. Cada uno se entretiene como puede.

      • 14 abril, 2015 at 0:12

        No, no es ningún trolleo ni tienes por qué ofenderte ni me divierto con esto. Sólo me parecía curioso que alguien empiece un texto dejando caer alguna pullita sobre las faltas de ortografía de otra persona y luego tenga faltas en ese mismo texto. Nada más.
        Repito, no son las chanzas sobre las faltas de ortografía ajenas ni las faltas tuyas. Es el hecho de que aparezcan en el mismo texto.
        No tiene NADA que ver con machismo ni con feminismo ni con nada de lo que dices en el texto. Es algo que me he encontrado ya muchas veces en textos que hablan de cualquier cosa. Y cuando lo veo lo digo.

      • 14 abril, 2015 at 0:29

        Entre los que dicen que hay UNA BARBARIDAD de denuncias falsas y los que dicen que no hay NINGUNA habrá algún término medio.
        Por supuesto que los casos de maltrato con o sin denuncia (por miedo) son muchísimo más graves y muchísimo más frecuentes que los de denuncias falsas. Pero no creo que sea excluyente decir que hay un problema mucho más importante, el del maltrato, y uno mucho menos grave, que es el de las denuncias falsas, pero que haberlo haylo. No sé por qué lo segundo no se puede ni mencionar sin que ya se dé por supuesto que estás defendiendo que los casos de denuncias fasas son UNA BARBARIDAD (de cantidad, me refiero).
        Si hay denuncias falsas, por pocas que sean, es porque hay personas chungas. La chunguez no entiende de sexos.

      • 14 abril, 2015 at 1:52

        Ahora sí lo he leído. Y sí, tienes razón en que lo primero que dije era una tontería que no habría dicho si lo hubiera leído antes.
        Así que mis disculpas.
        Sigo pensando que la VG es un problema muy grave, pero que se debería poder mencionar el mucho menos grave problema de las denuncias falsas (menos grave por menos frecuente y por consecuencias menos dramáticas) sin que automáticamente se dé por supuesto que te estás poniendo de parte de unos y en contra de otras. No necesariamente se pone el foco en lo otro. El foco gordo puede seguir en el problema gordo y un foco diminuto el problema diminuto.

      • 14 abril, 2015 at 5:40

        El problema es que poner el foco en las denuncias falsas con ese histerismo mandefender de que todo es falso menos lo,que se demuestra, y parte de lo que se demuestra también porque las mujeres somos muy teatreras y manipuladoras y nos basta con soltar cuatro lagrimitas para conmover al juez y blablabla… Genera un estado de opinión que desemboca en una situación de peligro para las mujeres maltratadas.

        Dar el paso de denunciar a alguien que todavía te sigue removiendo algo por dentro es muy duro. Un tercio de las mujeres que denuncian vuelven con su agresor y retiran la denuncia porque él les promete que cambiará. Eso hay que vivirlo para saberlo. Más aún porque, cuando se llega al extremo de denunciar, él ya ha prometido que cambiará unos 80 millones de veces antes. Y les creemos. O les queremos creer. Hay que estar muy fuerte psicológicamente para llevar adelante una denuncia por maltrato continuado, una agresión puntual va por juicio rápido y cuando te quieres dar cuenta ya ha pasado todo, pero el maltrato continuado tiene una instrucción muy larga y es muy complejo de gestionar internamente.

        Si al hecho de que no te terminas de creer lo que te ha pasado, a que las posibilidades de “reconciliación” son muy altas, a lo duro del proceso, a que él te ha estado diciendo durante años que eres una exagerada y que te montas tus propias películas para ir de víctima… Y a que por todos lados te bombardean con las malvadas denuncias falsas que se ponen solo por joder y por sacar tajada, y que si le vas a joder la vida a él, AL POBRE… la situación es muy peligrosa. Atornilla a las mujeres maltratadas a mantener su situación, les pone mucho más difícil escapar de lo que ya es.

        Denuncias falsas hay, claro, como en todos los delitos, no cabe duda. Lo que no se puede es ponerlas al mismo nivel ni promover que todo lo que no sea condena es automáticamente denuncia falsa, porque una denunciante no tiene que saber de derecho. Puede estar denunciando hechos ciertos que no sean constitutivos de delito. O puede estar denunciando hechos ciertos que no tiene forma de probar de forma lo bastante consistente como para que manden a la cárcel a una persona, que los juzgados de violencia de género solo son juzgados de instrucción para unificar, luego el delito,se juzga en la Audiencia Provincial o donde toque con los mismos criterios que cualquier delito.

        En fin, que todo el histerismo por las denuncias falsas va encaminado a promover que las mujeres denuncien lo menos posible. Y eso tiene un nombre: impunidad. Impunidad para seguir maltratando.

      • 14 abril, 2015 at 1:57

        En cuanto a tu caso, del que no sabía nada porque no lo había leído entero (mis disculpas otra vez), espero que se arregle del todo si es que es posible y puedas vivir tranquilamente y sin miedo. Sé que es una perogrullada pero quería decirla. 🙂

      • KOALA
        11 abril, 2015 at 19:02

        “coñitas” es lenguaje sexista

      • 11 abril, 2015 at 19:04

        Las “mujeres de verdad” también dicen “me suda la pilla” o “me toca los cojones” ^_^
        http://www.jessicafillol.es/2013/09/las-mujeres-de-verdad-tambien-dice-me-suda-la-polla/

      • Aitor
        9 abril, 2015 at 14:17

        Pues yo he visto falta de ortografía, no muchas, pero las hay. ¿Y qué? ¿Eso invalida cada uno de los argumentados razonamientos? Cuando acudes a la ortografía o al insulto, es que no tienes argumentos.
        Enhorabuena por el artículo, gracias por hacernos fácil el trabajo de callar bocas ante una situación dramática que parece que a nadie le importa. Si la víctima no es un hombre blanco y,a ser posible, con dinero, a nadie parece importarle una mierda nada.
        No se me ocurre nada más que comentar que no hayas explicado tú en el artículo con mucha más precisión.
        Y ánimo con tu situación particular.

      • 9 abril, 2015 at 14:58

        Pues si hay faltas, decídmelo, coño, que las corrija. Normalmente escribo a vuelapluma, publico y ya si eso despues corrijo. Una mala costumbre, como morderme las uñas. Si se me ha pasado alguna, no pasa nada, se señala, se corrige, si es reiterada se aprende, y listo.

      • nubiansinger
        9 abril, 2015 at 15:36

        Respecto a las faltas: la ley prevé o provee, pero nunca prevee. Por lo demás, estoy aplaudiendo hasta con las orejas.

      • 9 abril, 2015 at 15:50

        Uuurgggh! Lo he cambiado porque he visto que el autocorrector lo marcaba, pero un poco a contracor. Me suena fatal 🙁

      • KOALA
        11 abril, 2015 at 19:05

        “coño” es lenguaje sexista

      • 11 abril, 2015 at 19:17

        Será COÑA, ¿no?
        En serio, trolleos los justos.

      • Isabel
        13 abril, 2015 at 13:28

        COÑO es una palabra hermosa que deberíamos usar más a menudo.

  2. 9 abril, 2015 at 14:02

    ¡¡Gran artículo! Lo pasaré a mi grupo de TRABAJADORAS SOCIALES (Plataforma de Defensa del Trabajo Social en España). Ya no sé que hacer para que no nos llaméis ASISTENTAS 🙁

  3. 9 abril, 2015 at 17:41

    Muy de acuerdo en el 95% de lo expuesto pero hay una variable que no se ha tenido en cuenta y que creo que es de vital importancia, tanto para el supuesto maltratador como para la denunciante:

    La alarmante falta de medios del poder judicial alarga tanto las resoluciones que perjudica a ambas partes tanto si el varón es inocente como si la mujer es maltratada. Según las últimas estadísticas la media es de dos años, y eso es un plazo inasumible!

    • 9 abril, 2015 at 17:46

      Eso es lo que decía, que no todo va por juicio rápido, y cuando no es un procedimiento de urgencia (como es mi caso), el tiempo de instrucción puede perfectamente rondar alrededor de 2 años, y eso es desquiciante. El desgaste que supone no se lo imagina nadie.

  4. 9 abril, 2015 at 18:02

    Me parece increible que se siga utilizando el gráfico Violaciones vs denuncias falsas.
    ¿De verdad no sois capaces de ver los engañoso y falaz que es este gráfico?

    Intentad ver e interpretar este gráfico con la mente abierta , objetividad y sin dejaros llevar por prejuicios ni ideas preconcebidas. A lo mejor os deis cuenta de como se utiliza de manra manipuladora y erronea.

    • 10 abril, 2015 at 13:39

      Así que tú eres de los que llega, lee el título, mira los dibujitos y se lanza a comentar y a llamarnos manipuladas a las demás sin aportar un triste argumento más elaborado que “porque lo dice mi polla”.

      Todo correcto.

  5. 9 abril, 2015 at 18:18

    Estoy en contra de la LVG y del feminismo y la redacción de Caótica Ana de los argumentos en contra me parece bastante coja. En un primer momento pensé que era debido a la limitación de caracteres de twitter por tener que abreviar, pero al decir que ella es feminista empiezo a pensar que esto es puro teatro con un hombre de paja al que darle palos a gusto.

    No considero que hayas demostrado nada.

    • 9 abril, 2015 at 18:24

      Me faltaba la conspiranoia para completar la colección. Por supuesto, no espero que quien tiene una mente como una roca y es impermeable a los argumentos pueda ser convencido de nada.

      Buena suerte.

  6. Alberto
    9 abril, 2015 at 19:46

    Hola
    Gracias por tu texto, me ha parecido muy didáctico y explicativo. Y me ha aclarado una serie de dudas sobre la ley, que ahora entiendo mejor, y valoro más.
    No obstante tengo que hacer un par observaciones en cosas en las que no estoy de acuerdo con lo que indicas:
    Denuncias falsas, existen, y el porcentaje no es medible exclusivamente por las condenas alcanzadas. Así sucede con todos los delitos ¿o en España sólo se producen los robos que son condenados?
    Como nota personal que no tiene ningún valor explicativo, acudí a un abogado con mi hermana porque quería iniciar los trámites de divorcio, y lo primero que le recomendó fue denunciar a mi ex-cuñado por violencia de género. Con las mismas, nos fuimos y acudimos a otro abogado más honesto.
    Otra cosa que quería resaltar es que tu texto pierde objetividad cuando te permites dudar de la razón por la que un padre pide la custodia compartida. Generalizas y lo achacas a un motivo económico, discriminando por su género a todos los padres que lo hacen. Para ello, no aportas cifras (algo imposible) y basas tu idea en una suposición.
    Por entender lo que digo, es como cuando alguien afirma que “huele muy mal” que haya más denuncias por violencia de género hoy que hace 10 años, y que el motivo es por sacar partido.
    En cualquier caso, como te decía al principio, te agradezco el texto, y que me hayas ayudado a entender mejor esta ley.

    • 9 abril, 2015 at 21:42

      A ver, Alberto, por partes. Lo del abogado que aconseja denunciar para acelerar el divorcio es un mito. Y te voy a explicar por qué de una manera muy sencilla: cuando denuncias violencia de género, solo por eso tienes derecho a asistencia letrada gratuita, a que tu caso lo lleve un abogado de oficio especialista en violencia de género. ¿Qué abogado le diría a una posible clienta “mira, no, en vez de pagarme a mí para que te lleve el divorcio, vete a comisaría, denuncia a tu marido y así te sale gratis”. ¿Es que estamos tontos, o qué? Eso, lo primero.

      Pero es que luego ya entramos en que un divorció de mutuo acuerdo se resuelve en cuestión de meses (mi divorcio, sin denuncia de por medio que eso vino después, estuvo ratificado y sentenciado en unas pocas semanas). Un mutuo acuerdo puede costar unos 400€ + 200€ de procurador: échale unos 300€ a cada uno, poco más o menos dependiendo de lo complicado que sea el convenio regulador (bienes comunes, régimen de gananciales, reparto, hijos, régimen de visitas, etc.). Un divorcio contencioso algo más caro y lento pero tampoco muy allá. Dependiendo de lo complejo del tema, puede salir entre 400€ y 1000€ cada uno, más 200€ de procurador de cada uno, y se resuelve en unos meses también. Un divorcio con denuncia por violencia de género ya no va por la vía civil sino por la vía penal, y salvo que haya un parte de lesiones reciente y se haga conforme al protocolo de urgencia y juicio rápido, estamos hablando de que la instruccion se va fácil a un par de años. Que te lo puede llevar un abogado de oficio, pero si prefieres que te lo lleve un abogado privado, échale más de 4.000€ lo que te sale la broma.

      Así que no me cuentes rollos.

      Segundo punto: si hay más denuncias falsas de las que están sentenciadas, no me hables de presunción de inocencia entonces, porque asumes que hay más delitos que condenas, y eso vale para todo. También para asumir según tu razonamiento que hay más maltratadores que no son condnados. A mí me vale como argumento, pero ¿te das cuenta del bucle en el que te has metido? O follamos todos, o la puta al río.

      Y el tercer punto, sobre la custodia compartida, fíjate que en el párrafo hay una frase en cursiva que lo matiza. Ni desconfío de todos los hombres ni desconfío de todos los que piden custodia compartida. Desconfío de un subgrupo en particular: de los que se han desentendido de la crianza durante toda la vida de sus hijos, y de repente con el divorcio les entra el instinto paternal súbitamente. De esos en concreto sí desconfío. Si quieres cogértela con papel de fumar, allá tú.

      • alb
        9 abril, 2015 at 21:53

        Resumiendo. Con un divorcio sin denuncias de malos tratos el abogado saca 400€. Si hay denuncias el divorcio se alarga y complica y el abogado acaba cobrando 4000€. Me parece claro cual es lo que mas interesara al abogado.

      • 9 abril, 2015 at 21:55

        No, no lo has entendido. Si hay mutuo acuerdo, el abogado saca 400€. Si hay denuncia por violencia de género, no saca NADA porque eso te da derecho automáticamente a abogado de oficio. Es del género gilipollas recomendarlo.

      • alb
        9 abril, 2015 at 22:08

        Ya leí eso de que optas a un abogado de oficio. Pero también lei:

        Que te lo puede llevar un abogado de oficio,pero si prefiera que te lo lleve uno privado echale mas de 4000€.

        Un picapleitos sin escrúpulos capaz de engañar para que presente una denuncia falsa, no le costará mucho convencer de la necesidad de un abogado privado…

        No digo que sea cierto que los abogados aconsejen tal cosa… Digo que tu argumento de que a los abogados no les interesan las denuncias falsas no es correcto.

      • 9 abril, 2015 at 22:11

        Es que te lo dice la policia en cuanto vas a denunciar y te lo gestionan desde el Grupo de Atencion a la Víctima. Estás especulando son saber.

      • Isabel
        13 abril, 2015 at 13:24

        En la Casa de la Mujer me informaron de que el Colegio de Abogados persigue esta práctica (que un abogado aconseje denunciar en caso de divorcio para sacar “más tajada”). Y me lo creo. Pero si alguien me lo puede aclarar, lo agradezco.

      • 4 julio, 2015 at 0:33

        Incitar a cometer un delito es, en sí mismo, un delito, y más si vas a tomar parte activa en él. No sólo lo persigue el Colegio de Abogados, también el Código Penal…

  7. Kalam
    9 abril, 2015 at 21:03

    Me entran ganas de imprimir tu entrada e ir repartiéndola por la calle, pegándola en las paredes y en la frente de todos los ignorantes que usan todos esos argumentos para descalificar la ley.

    Estoy harta de escuchar el típico argumento de “yo conozco al amigo de Fulanito, y su mujer lo denunció para sacarle el dinero”. Sí, claro, porque las mujeres no tenemos otra cosa que hacer que buscarle las cosquillas a los hombres para que les entren más ganas de matarnos (que a algunos no les hace falta ni excusa). Lo peor es lo que tú dices, que de verdad se sienten víctimas. A mi primo le denunció una chica porque colgó carteles por la ciudad con su número de teléfono diciendo que era prostituta (y alguna jugarreta más). ¡Y él estaba superofendido! ¡Qué ella era una puta y no sabía aceptar una broma! ¿Estamos TONTOS? Luego va de víctima por la vida porque ninguna chica le ama y blablablá.

    Y sobre los casos que no se denuncian, hay miles. Yo misma, sin ir más lejos, sufrí una agresión con 15 años y no dije nada por miedo. Este fin de semana una chica sufrió acoso en un autobús de Alsa y no lo quiso denunciar.

    Empiezo con el tema y es que me cabreo, cojones.

    • 9 abril, 2015 at 21:45

      El caso de la chica que dices en el autobús de Alsa… ¿Por qué no denuncias tú? La ley lo permite y es bastante fácil.
      Sobre tu caso… Lo lamento mucho, nadie debería sufrir maltrato de ningún tipo… Me imagino que fue por el mero hecho de ser mujer y pareja… Desgraciadamente por ser pareja se viven muchas situaciones desagradables, yo mismo he sufrido algunas que no denuncié pero que me dejaron marcado…
      Sobre el caso de tu primo. Si había relación de pareja sería otra situación, pero si no lo era no veo la sútil diferencia con una broma de mal gusto o una situación de acoso si es repetitiva.

      • 9 abril, 2015 at 22:03

        ¿Que denunciar es bastante fácil? ¡Ja! A otro perro con ese hueso. Si no lo hubiera vivido en mis propias carnes, podría dudar de si es complicado o no, pero con los meses que llevo, me vas a contar a mí lo “fácil” que es denunciar.

        Me voy a dormir. Todos los comentarios están moderados. Si hay argumentos, mañana los apruebo. Si hay el mismo rollo ya comentado varias veces, trolleos, insultos, acusaciones de feminazismo, de estar a sueldo de vete a saber qué y otras estupideces, irán directamente a la carpeta de spam.

      • 10 abril, 2015 at 12:08

        Entiendo que se refiere a que es fácil denunciar a alguien que está acosando a un tercero, no a uno mismo. Cosa que, por cierto, me interesa saber si es posible o no, denunciar si escuchas ruidos de una pelea o si ves un acto similar.

        ¿Sabes si es posible?

      • 10 abril, 2015 at 12:10

        Lo que es posible es llamar a la policía para denunciar que se está produciendo una pelea y que manden a una patrulla. En ese caso la policía acude bastante rápido, hacen un atestado y pueden citarte como testigo.

    • KOALA
      11 abril, 2015 at 19:13

      “cojones” es lenguaje sexista

      • 11 abril, 2015 at 19:18

        Tú sigue con la tontería, que me estás tocando LOS COJONES pero bien…

  8. Laia
    9 abril, 2015 at 21:06

    Me ha parecido genial el artículo, sobre todo por todos los argumentos tan bien documentados. Bravo!
    Me quito el sombrero ante tu post.

    Por otra banda, siempre me ha hecho “gracia” la palabra Feminazi (a mi me la dijeron una vez por defender el derecho de tener un lugar en el trabajo para amamantar a un bebé). Supongo que aún no estamos acostumbrados a que (algunas) mujeres se muestren “más fuertes”, en términos de discusión, que (algunos) hombres. En el momento que la argumentación la hace una mujer es una feminazi. Es curioso, por que si no, sería un hombre bien documentado. (No sé si me he explicado muy bien).

    Acabo ya. Muchas gracias por el artículo, lo compartiré en redes sociales, si no te importa.

    (por cierto, me gustaría ver a estos que critican las faltas escribir un artículo de este tipo: extensión, intensidad, emoción, documentación linkada, orden, expresión, cohesión, coherencia…)

    Saludos

    • 9 abril, 2015 at 21:50

      Más que por “defender el tener un lugar en el trabajo para amamantar a un bebé” me imagino que la calificación sería por el razonamiento detrás del motivo de tener ese lugar… También te lo podrían haber llamado por lo contrario: por defender no tener que tener un lugar especial en el trabajo por amamantar a un bebé.

      El problema con las ideologías muchas veces está en las formas y no en el fondo. Es como que tu y yo pensemos que alguien se tiene que levantar de una silla y tu lo pretendas conseguir dándole patadas… Puedo estar de acuerdo en el fondo pero llamarte violenta por las formas… Aquí lo mismo. Sin conocer la discusión es complicado posicionarse en este caso y comprobar si había algún machirulo opresor o alguien a quien no le gustaron ciertas cosas y las manifestó en un calificativo (acertado o no… en eso no me meto de momento, no tengo datos suficientes para calificarte en ese aspecto).

      • Laia
        11 abril, 2015 at 7:40

        Espero que “calificarme” no sea el objetivo de todo tu razonamiento.
        Perdona, pero no entiendo a que te refieres con “no tener que tener un lugar especial en el trabajo por amamantar un bebé”.¿Te refieres a que los demás trabajadores no tenían un lugar para hacer otras cosas?

        No lo sé, por que no era yo la implicada, sólo sé, que a esta chica le “ofrecieron” el lavabo para dar el pecho. “ofrecieron” por decirlo de alguna manera amable. Nada más. Era una anécdota.

        Espero que se haya entendido mi mensaje de gratitud hacia la autora del blog, y no te hayas quedado solo con que soy una feminazi y que no tienes datos suficientes para calificarme como tal. De momento,creo que mis formas son correctas y educadas.

        Saludos

  9. 9 abril, 2015 at 21:37

    Doy mi opinión con respecto a los puntos tratados por el artículo y la tuitera.

    1. No sólo es heteronormativa, sino que tampoco ampara a un hombre cuando una mujer le agrede.
    2. Por lo tanto, los juzgados creados al efecto sólo atienden a demandantes femeninos y los que se defienden son siempre hombres.
    3. Esta ley se defendió en su momento porque iba a evitar muertes, y eso era más importante que otros aspectos a considerar. Pues no parece ser el caso, según las estadísticas (con sus limitaciones, también quiero decirlo).
    4. Las medidas cautelares tienen una manga bastante ancha. Si alguien te denuncia, pasas la noche en el calabozo, sí o sí.
    6. Aquí estoy de acuerdo con la autora.
    7. Vuelvo al punto 1 yo también.

    Sé que seré tildado por mucha gente como machonazi, pero nunca he pedido que se elimine esta ley, sino que se amplie para proteger a otros colectivos y para que el acusado tenga ciertas garantías que ahora mismo no tiene.
    P.S.: Un país que tenga esta ley es infinitamente mejor que un país que no la tenga.

    • 9 abril, 2015 at 21:50

      Frustración: escribir un artículo de 4.000 palabras para tener que volver a repetir lo mismo que ya se ha dicho a cada nuevo comentario. #facepalm

      • 9 abril, 2015 at 22:00

        como veo mis comentarios moderados no estoy seguro de si molestarme en escribir mis “4.000” palabras. Si veo que se aceptan los ya publicados creo que puedo aportar un razonamiento más desarrollado y a lo mejor tienes que contestar con argumentos en lugar de con sorna (aunque breve creo que el mensaje al que responde toca un par de cosas que no has comentado en ninguna parte y aáden carga a lo que pretende defender).

      • 9 abril, 2015 at 22:05

        Si vas a escribir 4.000 palabras: créate tu propio blog y no abuses de mi espacio y mi paciencia. Es gratis, nadie te censura y puedes escribir textos tan largos como gustes.

      • 9 abril, 2015 at 22:53

        Si fueras tan amable, borra mi comentario.

      • 10 abril, 2015 at 8:45

        Unos se quejan de que no les apruebo los comentarios, y otros queréis que los borre… No hay quien os entienda.

      • 10 abril, 2015 at 14:04

        Es lo que tiene la diversidad humana. Pero si no eres tan amable, pues nada.

      • 10 abril, 2015 at 15:28

        Llámalo amabilidad, o llámalo hacerse responsable de los propios actos. Llámalo X.

    • YameCanseya
      11 abril, 2015 at 13:58

      Para responder a parte de tu insistencia con los puntos 1, 2 y 7, te recomiendo más abajo la intervención de Bonorum, del 9 abril, 2015 en 22:48, que en resumidas cuentas amplía lo que la autora ya defendió: para eso está la Ley de Violencia Doméstica, que también tiene sus ventajas, mira tú por dónde. Puede que el hombre no esté tan “desprotegido” como piensas.

      Para responder al punto 4, te lo diré por experiencia personal. Con una sola vez, en la que una medida cautelar no ha mandado a la persona contra la que se ha establecido la misma al calabozo, ya se rompe tu argumento. Así que no, no es sí o sí.

      Para responder al punto 6, haría falta entender que las leyes son papeles mojados si no
      cuentan con: un desarrollo normativo, recursos suficientes para su viabilidad, un poder judicial independiente, profesional y objetivo, y ciudadanos dispuestos a acogerse a la misma. Las leyes, a diferencia de lo que alguno creen, no son ni fórmulas mágicas ni conjuros infalibles. Y por otro lado, es demasiado inocente creer que aún con todos los medios, este tipo de problemas se resolvería desde una perspectiva unidimensional, más aú cuando entre los múltiples factores que siguen contribuyendo al mismo está la recurrencia en asumir el papel de presunto victimario de violencia de género (ahora presunta “víctima”) como algo personal o “colectivo”, sin haberlo vivido de manera directa o cercana.

      Excelente artículo, Jéssica. Gracias por el esfuerzo de compartir tan exhaustivo análisis.

      Firma: ex-víctima de violencia doméstica, ex-víctima de violencia de género.

  10. Sorel
    9 abril, 2015 at 21:50

    Es un artículo extraordinario y he aprendido mucho con él. Te felicito y espero que tu terrible situación se solucione. Eso sí, me niego a leer los comentarios porque ya con vivimos con suficiente machismo día a día. Un abrazo y fuerza

  11. Sandra
    9 abril, 2015 at 22:28

    ESPECTACULAR!!!
    Muchas gracias, eres una maestra! 🙂

  12. 9 abril, 2015 at 22:48

    Te felicito por el post y no tengo objeciones si no todo lo contrario. Voy a hacer solo un par de comentarios a mayor abundamiento:

    1.- Con respecto a los juzgados de violencia sobre la mujer, en el orden penal, son juzgado de instrucción, es decir, dedicados a la investigación y todo lo más juzgan las faltas, pero nunca los delitos de violencia de género, que pasarían a un juzgado de lo penal o incluso a la audiencia provincial para ser juzgados, como todos los demás delitos; sin esa especialidad que tanto parece molestar.

    Como mucho, en algunas provincias hay Juzgados de lo penal (uno o varios) que asumen la violencia de género de forma particular, pero sin dejar de juzgar también otros delitos.

    Es más, en la mayoría de los partidos judiciales de España, es decir, en todos (creo) los que no son capitales de provincia, las competencias en violencia de género las lleva un juzgado de Primera Instancia e Instrucción de manera “no exclusiva” es decir, que también ve otros tipos de asuntos tanto civiles como penales, incluido asuntos de violencia doméstica.

    2.- En cuanto a las medidas cautelares, la detención no lo es en sentido estricto, el instrumento fundamental es la Orden de Protección (Ley 27/2003, de 31 de julio), dentro de la cual hay distintos tipos de medidas penales, civiles y sociales. Pues bien, la Orden de Protección es un instrumento previsto tanto para la violencia de género como para la doméstica.

    Sí, un hombre maltratado por su mujer también puede pedir una Orden de Protección, conseguir que se dicte dentro del plazo legal de 72 horas, que su mujer tenga que salir del domicilio conyugal con una orden de alejamiento y prohibición de comunicación y ¡vaya! también puede pedir la principal ayuda económica que tienen las mujeres víctimas de violencia de género, la tristemente famosa RAI (renta activa de inserción), unos miserables 486,45 €/mes durante 11 meses, con posibilidad de pedirlo 2 veces más si la situación victimal persiste.

    2.1.- Por lo que hace a Andalucía, el mismo instrumento telemático, el Punto de Coordinación de Órdenes de Protección, es el que se ocupa de notificar la existencia de una víctima con orden de protección a los servicios especializados en asistencia a víctimas, tanto si es de violencia de género como doméstica, para que en este caso el Servicio de Asistencia a Víctimas en Andalucía (SAVA) correspondiente a la provincia en el que la víctima tenga su domicilio, contacte con él o ella y le ofrezca sus servicios.

    En el caso de la violencia de género además, el sistema comunica el aviso al Centro Provincial de la Mujer correspondiente (dependiente del Instituto Andaluz de la Mujer) para que haga lo propio.

    En resumen, las especialidades y las pretendidas discriminaciones son aún menos de las que se pretenden argumentar.

    Un saludo y enhorabuena.

    P.D.: La primera de las mejoras propuestas ha debido de llegar a alguien con cierto poder de decisión porque se están revisando las ayudas concedidas con orden de protección no solo si hay sentencia absolutoria, si no simple archivo, con la correspondiente devolución de las cantidades percibidas incluso por vía de apremio. Para facilitar la denuncia y la colaboración de las mujeres maltratadas, vamos.

  13. Sara
    9 abril, 2015 at 23:22

    GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS.. Conozco perfectamente el tema por propia experiencia. Lo que dices de que nadie piensa en el daño que se hace a las víctimas con tanta crítica a esta ley y con el tema de las denuncias falsas es acertadísimo. Ah, y yo fuí vícitma de una denuncia falsa por parte de mi ex.. y no me llevaron a la cárcel ni nada de lo que parece que le pueda pasar a un hombre si lo denuncian falsamente. El juez vió que no había pruebas de lo que el decía y listos. Más seriedad con el tema, que es gravísimo, pero como todo, cuesta mucho ponerse en la piel del que sufre, De nuevo GRACIAS.

  14. CrisisHyde
    10 abril, 2015 at 1:06

    Yo sólo puedo darte las gracias por este texto. Como mujer víctima de VG que se vió sumida en un sistema que no ayuda si no que frena. Gracias

  15. 10 abril, 2015 at 11:25

    Pues nada, te falta mencionar que el TC ha avalado reiteradamente la Ley. La 1ª vez en la la STC 59/2008 de 14 de mayo. Y sobre la supuesta vulneración del principio de igualdad formal del art. 14, decir que la doctrina del TC es, básicamente, que ese artículo solo prohíbe aquellas discriminaciones que no sean razonables. Por lo tanto, la LOVG introduce una discriminación positiva legítima y por lo tanto sin vulneración del principio de igualdad.

    Sobre las denuncias falsas recomendar este artículo: http://lawyerpress.com/news/2015_04/1004_15_011.html#.VSdxR-VKpF4.twitter que describe de primera mano la realidad que nos ocupa.Y por último, simplemente señalar que también se castiga por injurias, calumnias, dencia falsa, simulación de delitos, etc., con lo que no hay barra libre y no hay nadie que esté en una situación de indefensión que las mujeres víctimas de violencia machista.

  16. Tina
    10 abril, 2015 at 12:05

    Eres MUY GRANDE, gracias por este texto tan esclarecedor y tan IMPORTANTE. Voy a compartirlo porque creo que a cualquiera que se ponga a debatir sobre estos tema debería hacerlo con la verdad por delante, sobre todo los que van a atacar y a quitar importancia a la violencia machista sin ninguna sensibilidad.

  17. MG
    10 abril, 2015 at 12:06

    Estimada Jessica: Articulón !!!!!!!!!!!! Reúne las 3 C: Conciso, concreto y claro !!! A todos los demás comentarios machirulos y demás … que nos coman el coño con pan bimbo !! como diría Alicia.
    Estaré pendiente para seguir leyéndote.

  18. Pablo
    10 abril, 2015 at 12:37

    Viendo el panorama de “comentaristas” y “matizadores”, qué paciencia tienes, Jessica. Qué paciencia.

    • 10 abril, 2015 at 13:32

      Y lo que no publico, que es como para mear y no echar gota. Ya me han dicho media docenas de veces que no merezco comentario porque estoy “a sueldo de la igualdad”. ¿Qué es eso? ¿Dónde se cobra? Ô.o

  19. Juan
    10 abril, 2015 at 13:22

    Cito literalmente la ley: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
    “Artículo 17. Garantía de los derechos de las víctimas.

    1. Todas las mujeres víctimas de violencia de género, con independencia de su origen, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, tienen garantizados los derechos reconocidos en esta Ley.

    2. La información, la asistencia social integral y la asistencia jurídica a las víctimas de la violencia de género, en los términos regulados en este capítulo, contribuyen a hacer reales y efectivos sus derechos constitucionales a la integridad física y moral, a la libertad y seguridad y a la igualdad y no discriminación por razón de sexo.”

    Y sin embargo en el resto del texto sólo hablan de la mujer. De facto la ley se contradice por lo que no tiene ninguna validez.

    En un país en la que las instituciones públicas están forzando el cambio de un idioma para introducir palabras incorrectas en femenino a pesar de que no existe la contrapartida masculina es incomprensible como una ley que en la que no puede haber discriminación de sexo sólo habla de la mujer.

    Cuando corrijan la forma hablaremos del contenido.

    Un saludo,
    Juan

    • 10 abril, 2015 at 13:33

      La contrapartida masculina existe en la ley de violencia doméstica. Pero es que los hombres blancos heteros queréis poder ser víctimas de violencia de género, de violencia heterofóbica, de racismo antiblancos, de violencia infantil… El niño en el bautizo, la novia en la boda y el muerto en el entierro. Debe ser muy duro intentar no ser el ombligo del mundo así sea por 5 minutos nada más.

      • Jorick
        10 abril, 2015 at 15:52

        No se puede hablar de igualdad ni de contrapartida si no tienen la misma pena.

      • 10 abril, 2015 at 15:57

        Otro bonito argumento CUÑAO.

        No se puede hablar de igualdad cuando se pretende tratar igual lo que es diferente. ¿Te suenan los conceptos de agravante, atenuante y eximente? Pues te los estudias, y cuando aprendas, hablamos. http://www.laweblegal.com/articulos/Eximentes-atenuantes-y-agravantes-de-la-responsabilidad-penal/

      • Jorick
        10 abril, 2015 at 16:30

        Vaya, CUÑAA, que respeto demuestras hacia los demas y/o sus argumentos.

        Admites que se esta tratando diferente al hombre y a la mujer. Dime, entonces. ¿Que pasaria si una mujer le tira toda la vajilla a un hombre? ¿O le vierte agua hirviendo encima? ¿O coge un cuchillo y lo apuñala? ¿O le empotra un vaso de chupito en la cuenca orbital, dejandolo ciego de un ojo?

        Desde luego, si el hombre, de alguna forma, llama a la policia y denuncia que se esta cometiendo violencia domestica, no es a ella a la que se van a llevar detenida.

        Y luego pretendes darme tu lecciones de igualdad.

      • 10 abril, 2015 at 16:35

        No, claro: las mujeres tenemos derecho a maltratar. No solo no es delito, sino que además nos dan un premio.

        Deja las drogas.

        Lo tuyo no son argumentos: son estupideces. Y por las estupideces no siento el más mínimo respeto.
        Si te pica, te rascas.

      • 10 abril, 2015 at 16:58

        ¡OH, DIOS MÍO, QUÉ HORROR! ¡En el Reino Unido la policía no detiene a las maltratadoras! ¡Maldita Ley ZP! ¡La que está liando Zapatero!

        ¿Vas a seguir diciendo estupideces mucho rato más?

        Tal vez no te lo enseñaron en el cole, pero el plural de anécdota no es datos.

  20. 11 abril, 2015 at 1:58

    Todas las mentiras de tu “blog” estan desmontadas aqui:

    http://machoprensa.wordpress.com/about/

    Por si se te ocurre censurar este comentario te informo que estoy grabando en video el envio, soy colaborador habitual de un importante diario digital que tambien tiene un programa de television, estamos preparando un especial sobre las mentiras del feminismo radical que incluye un apartado sobre como las feministas radicales aplican la censura en todos los foros que controlan.

    Tu decides, publicas el comentario o sales en el reportaje sobre la censura de las feministas radicales. Si crees que voy de farol busca en Google mi pseudonimo antes de descartar este comentario, es un buen consejo.

    • 11 abril, 2015 at 8:07

      “O haces lo que yo digo, o te fulmino en los medios de comunicación.”

      Y la malvada feminazi censuradora soy yo.

      Publico tu comentario, no porque me den miedo tus amenazas, sino porque es el texto más delirante que he leído en mucho tiempo, y el verano pasado leí la Guía del Autoestopista Galáctico: el listón estaba alto.

      Si me vas a sacar en la tele, avísame para que vaya a la pelu a darme las mechas, que ya han ingresado la maga de la mafia feminista y homosexualista por poner denuncias falsas y organizar fiestas nudistas con menores adoptados. ¡Y cocaína!

      http://www.jessicafillol.es/2015/04/mira-mama-estoy-saliendo-en-la-tele/

    • YameCanseya
      11 abril, 2015 at 13:47

      Define “importante”. Me da que no lo es tanto como crees. Alerta Digital puede ser muy “popular” entre ciertos grupos, pero eso no lo hace importante, aunque quizás te refieras a que lo es para ti. En ese caso no tengo más que decir del adjetivo.

    • YameCanseya
      11 abril, 2015 at 14:11

      Periodista “amateur” Juan Fernandez sin tilde (no sabía que la figura “amateur” existiera para aquello que requiere una carrera universitaria): no hallé nada que desmienta a este blog en el tuyo, y eso que fue muy difícil tragar con tu estilo como para leerlo hasta el final.

  21. Luis
    11 abril, 2015 at 9:20

    El JUZGADO DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER es el único que lleva el nombre de un delito, y acusa a una de las partes. Que yo conozca. Allí se tratan asuntos no solo relacionados con violencia. De hecho, una simple denuncia basta para que acabes allí, y allí se instruirá cualquier caso relacionado con la custodia de tus hijos, si allí tramitaste tu separación. De por vida. Al menos así lo preveía la ley. Hasta que una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid lo ha corregido. Ahora ya se puede acudir al Juzgado de Familia, solo si resultaste absuelto.

    En cualquier caso, es muy divertido acudir, por ejemplo, a pedir un duplicado de la tarjeta sanitaria de tus hijos y ver las caras de las funcionarias cuando reparan en el membrete del JUZGADO DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER que encabeza tu convenio de relaciones paterno-filiales. Vete tú a contarles de tu absolución…
    O presenta testigos, por ejemplo, y que les citen en el JUZGADO DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER. ¿No crees que condiciona un poco?

    Me abstendré de hablaros de mi caso, a mí ya me cansa. Lo malo es que la ley debería estar hecha para tratar casos particulares, no generalizaciones, no hombres y mujeres. Casos particulares.

    Más allá de denuncias falsas, el caso es que esta ley no satisface, es evidente. Nuestra legislación del divorcio apenas tiene 40 años; nos ha tocado pagar el pato de esa inexperiencia. Ayudará mucho la custodia compartida, en mi opinión.

    Ánimo, y suerte.

    • 11 abril, 2015 at 14:17

      “La ley debería estar hecha para casos particulares, no generalizaciones”.

      Vaya tela…

      • Luis
        12 abril, 2015 at 12:06

        La Constitución española de 1978.
        Título I. De los derechos y deberes fundamentales
        Capítulo segundo. Derechos y libertades
        Artículo 14

        Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

        JUZGADO DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

      • 13 abril, 2015 at 8:30

        Artículo 9.2 de la Constitución Española

        “Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.”

        Artículo 15 de la Constitución Española

        “Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.

        Constitucionalistas de barra de bar, no gracias.

  22. Lucia
    11 abril, 2015 at 10:10

    Yo creo que el problema numero uno es que la mayoria de hombres no entienden la palabra feminista. Y como es mas facil hacer copy paste haya va:

    feminismo.

    (Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).

    1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.

    2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.

    Resumiendo de forma explicativa,es el movimiento que busca que mujeres y hombres tengamos los mismos derechos ,cosa que tenemos desde hace poquito y que aun hoy se ofrecen de manera desigual.
    Asi que cuando “machos” como este señor escriben “mafia feminista” unas 5 veces por parrafo,yo entiendo que usa la palabra con connotaciones negativas,y repito,yo.

    Tambien tengo que dar mi opinion personal: las muejeres hemos pasado y seguimos pasando cosas que vosotros dificilmente podeis entender,en otros paises aun violan y encima las manda a latigar.
    Bien,aqui por suerte ya no es asi,pero sigue habiendo un machismo bien arraigado ligado a la educacion y a la religion que es innegable. ¿Los meto a todos en el mismo saco? No,yo tengo una pareja estupenda que JAMAS ha demostrado machismo de ninguna clase durante los 8 años de convivencia. Pero tengo un padre misogino,maltratador psicologico de mujeres y sus padres tambien son de esa ideologia.
    Especifico maltratador de mujeres porque solo lo hace con ellas,porque las ve debiles,cuidadoras y serviciales,y va a por ellas. Porque es mas facil llamar puta a su actual pareja y no dejar que trabaje a tenerla por ahi libre,teniendo una vida social en la que escuchar opiniones,desarrollarse como persona y forjarse ideas propias que luego a el no le vengan bien. Lo mismo ha ocurrido con sus hijas,que hemos recibido “hija de puta” como felicitacion de cumpleaños en variopintas ocasiones solo porque nuestros planes no eran sus planes.

    Si su mujer decidiera separarse (que aun no entendemos porque no sa va con su maleta y vuelve con sus hijos,que dejo al otro lado del pais por venir a vivir con mi padre) tendria nuestro entero apoyo,pero de poco serviria.

    Este hombre en particular es egocentrico,manipulador, inteligente a su manera y convincente como el que mas. Ademas tiene el tipico apoyo social de ” pero si es muy amable,¿como va a maltratar a nadie?”, cosa que a nosotras,que hemos contado en varias ocasiones el maltrato psicologico ,las humillaciones y el estres al que nos ha sometido por el mero placer de sentirse superior, nos ha afectado,porque NADIE se lo creia.

    Es de pena vivir en una sociedad donde se ponen obtaculos para decir la verdad,donde una niña es tildada de mentirosa por decir que su padre le hace llorar todos los dias y la insulta,la llama inutil,la tilda de puta o gorda asquerosa con 15 años y la echa de casa si la ve con un chico por la calle
    Porque la violencia de genero aplicada a la mujer engloba a hijas,nietas,hermanas,vecinas y parejas.

    ¿Todas las muejeres son buenas? No,porque no todas las personas son buenas, y es cuando hablamos de mujeres,homosexuales y usamos terminologia como esa cuando la igualdad desaparece,porque ya estamos especificando, metiendo en la cabeza de las demas relaciones negativas con esas palabras.

    Eso en mi casa se llama manipular,pero cada uno en su casa lo llamara como quiera.

    No veo justo que despues TANTOS años de machismo,violencia,discriminacion y cadenas al sexo femenino, precisamente ahora que se estaban consiguiendo cosas, haya hombres que en vez de defender a esas mujeres que aman,protegerlas,quererlas felices y libres,aun se dediquen a escribir “mafia feminista” 5 veces en cada parrafo.

    SOY FEMINISTA, es lo menos que se puede ser hoy en dia,porque por definicion cualquier ser humano que busque la igualdad lo es, porque no quiero ser mas que tu,quiero ser como tu,tanto para lo bueno como para lo malo.

    Si os sentis atacados entonces defendeos,pero no hableis de nosotras como perras enfadadas con el mundo,odiadoras de hombres y destroza familias.

    Antes no tenian mas remedio que callarse,quedarse en casa y aguantar,porque no tenian estudios ni posibilidad de vivir por su cuenta,por eso la epoca de mi abuela es de matrimonios “unidos” y la de mi madre es la de divorcios a tutiplen, porque no les hace ninguna falta un hombre para mantenerlas y pueden decidir libremente si su relacion es lo suficicientemente buena para ellas,y mas si esa persona las veja y las maltrata.

    Quiza me haya pasado de largo,o se me haya ido la conexion neuronal a otra parte mientras escribia,bien es verdad que estos temas siempre dan para mucho mas y uno se acaba explayando.

    No puedo leer cosas como las que escriben ciertas personas y quedarme en mi casa sentada sin decir nada,porque algunas son dignas de novela fantastica, y otras de pena de carcel. Que no quita que pueda haber cierta realidad dentro de sus palabras (mal elegidas por cierto),pero mandan romana.

    Y despues de todo esto,encantada con el articulo,que solo refleja una realidad triste que como todas tiene raseros y filos dobles,pero que no deja de ser verdad.

  23. Pepe
    11 abril, 2015 at 17:53

    Me parece perfecto el artículo entero, y no tan perfectos algunos comentarios.

    He visitado tu cuenta de Twitter por lo mucho que me ha interesado este texto, y hay cosas con las que no estoy de acuerdo, como ese tweet de “Las mujeres no necesitamos hombres blancos que nos den lecciones sobre feminismo y que enarbolen la bandera morada en nuestro nombre”. Es verdad que un hombre no debería llevar la bandera del feminismo, pero creo que los hombres también tenemos bastante que decir sobre la igualdad. No porque seamos menos ni más importantes, ni porque tengamos que hacerlos el trabajo de la revolución, ni por nada de eso, sino por los mismos motivos que en la Guerra Civil había curas rojos: porque algunas personas sienten que la injusticia ajena también debe ser erradicada, así que si hay hombres luchando por vuestros ideales, no os quejéis tampoco. Por desgracia, lo compensa el hecho de que una parte enorme del machismo en la sociedad lo ejercen ciertas mujeres… Lo creas o no, conozco a más mujeres machistas que hombres, y eso duele; como mínimo duele en el intelecto por lo absurdo. Así que considero que es importante que los hombres (los que tenemos dos dedos de frente, supongo) también ayudemos a que la sociedad deje de ser machista y patriarcal, porque la idea no es dar la vuelta a la tortilla, sino abandonar la (patética) lucha de sexos. Aunque sí te concedo que la bandera de este ideal debe llevarla lógicamente la mujer.

    Perdona que comente aquí una cosa que debería responder por Twitter, pero no me apetece hacerlo público, principalmente porque no tengo ganas de empezar un debate. Sólo quería dejar mi opinión y también darte ánimos, porque muchas respuestas que he leído me dan vergüenza ajena y asco en general (especialmente la de puta clasista). Todavía queda mucho que hacer, supongo, pero cuando la gente no quiere entender…

    • 11 abril, 2015 at 19:03

      Ese tweet no es mío, sino de Ana, aunque te lo contesto igual porque lo suscribo. Y te voy a explicar por qué.

      Por supuesto que hacen falta más hombres feministas, en eso estoy de acuerdo. De hecho, a un nivel practico es muy útil porque a un hombre que habla sobre feminismo se le presta atención, mientras que una mujer hablando de feminismo es otra histérica loca del coño quejándose por chorradas.

      Aunque el tweet se refiere a todas esas veces que nos quejamos de algo y siempre, siempre, siempre llega algún hombre que se dice feminista o “a favor de la igualdad” a decirnos que eso no es machismo, que solo es un tonto, que vemos machismo en todas partes, que nos quejamos por tonterías… Estamos bastante hartas de que los supuestos “aliados” vengan a darnos lecciones de lo que es machismo y lo que no lo es, de lo que nos podemos quejar y de lo que no, qué reivindicaciones son legítimas y cuales no. Y que si nos quejamos por todo hacemos un “flaco favor” (CHUPITO).

      Necesitamos más hombres que enarbolen la bandera morada, y menos hombres que nos den lecciones sobre feminismo. A eso se refiere y lo cierto es que ahí estoy 100% de acuerdo con ella.

      • 12 abril, 2015 at 18:01

        Aunque no haya iniciado yo el comentario, con permiso te respondo, ya que es algo que me veo reflejado de vez en cuando.

        No sería la primera vez que digo que tal comentario/actuación/cosa no me parece machista, y suelo argumentarlo dependiendo de donde lo vea (en twitter es difícil poner las cosas bien) y lo mismo al contrario. Por ponerte unos ejemplos:

        Llamar puta a una mujer en un juego en línea por jugar mal. El insulto en si (el llamar puta) lo veo machista, lógicamente, pero el hecho de insultar no, ya que en esos medios se insulta a todo el mundo. Es decir, si en vez de puta le hubieran dicho capulla o cabrona (por ejemplo) no vería el machismo.

        A mi jefa el otro día la llame señora , por hacer la broma. Me dijo que, como no esta casada, la llamara señorita. En mi opinión, y así se lo dije, el uso del señorita es machista, ya que se hace una distinción en función de su estado civil, cosa que en el hombre no sucede.

        Lo siento, pero si veo que se achaca una actitud machista a algo que no creo que lo sea, lo diré. Así o bien aprendo los motivos por los que es machista o bien doy otro punto de vista.

        También es cierto que no suelo dar mi opinión a desconocidos si no se espera.

        Y perdona el uso de lenguaje soez en el ejemplo que puse.

  24. Aja
    12 abril, 2015 at 1:41

    Si un hombre es denunciado por una mujer, este va al calabozo directamente. Te pongas como te pongas, eso es injusto.

    • 12 abril, 2015 at 11:42

      Te pongas como te pongas, eso es MENTIRA, y si te hubieras molestado en leer el texto en vez de copiar y pegar tu basura, lo sabrías.

      • carlos
        24 junio, 2015 at 15:03

        No es injusto, es una situación aceptable. Lo que no es tan aceptable es que si luego se demuestra que es una denuncia falsa la denunciante se vaya de rositas

      • 24 junio, 2015 at 17:13

        Punto 1.3: http://www.jessicafillol.es/2015/06/que-es-una-denuncia-falsa-y-que-no-lo-es/

        El propio Juez o Tribunal que dicte esta resolución puede proceder de oficio contra el sujeto activo del delito de denuncia falsa, si de la causa se infieren indicios suficientes de la falsedad de la imputación. La víctima de la denuncia o acusación falsa también puede perseguirlo.

  25. lena
    12 abril, 2015 at 16:13

    Este texto me parece tremendamente útil, dado que responde a los argumentos más populares de personas con poco interés en investigar el tema con verdades como puños que cualquiera que haya vivido una situación similar podrá suscribir. En lo que ya conocía me reafirma y en lo demás agradezco la información.

  26. bottle
    13 abril, 2015 at 4:06

    Gracias a “feministas” como la autora y esa ley inmoral donde por despecho te pueden denunciar y joderte la vida o mínimo arruinarte exigiéndote pensión compensatoria y manutención desproporcionada, jamás me casaré ni tendré hijos. Es más, actualemente soy putero, acostándome con pibones españoles jovencitas de 60 euros de nada. La autora del texto no podría competir jamás ni todas las que han escrito comentarios aquí. Me he hecho putero ya que anteriormente por despecho después de acostarme y desaparecer con algún rollete, por puro resentimiento me ha intentado joder, y si doy con alguna feminazi quién sabe si me podría denunciar.

    La ley de violencia de género es una salvajada que vulnera derechos humanos. Se debe juzgar a los seres humanos por igual. Es como si endurecieran las penas a los inmigrantes por el hecho de delinquir mucho más.

    Solo un inmoral podría apoyar esa ley.

    Por otra parte siguen habiendo las mismas muertes como se dije, fruto de que esta ley es un fracaso que se basa en una ideología estúpida creada para enriquecerse con todas esas entidades de funcionarias que se reunen a debatir qué chorrada sacan del machismo porque ya no saben ni qué decir. Como no saben qué crear y hay que gastar el presupuesto (más de 3000 millones de euros al año), estudian todo desde la “perspectiva de género”. Pero después las mujeres están encantadas con el sexismo, postean fotos exhibicionistas casi desnudas en las redes sociales, están encantadas con los piropos por whatsapp y les encanta su rol de sumisa donde no mueven ni un solo dedo para agradar a los hombres.

    En vez de usar el método científico, crean una ideología basura que no soluciona NADA. ¿Cómo puede ser que con 3000 millones de euros al año sigan habiendo las mismas muertes por amor de Dios?? Pues porque queréis que sigan habiendo muertes para seguir creando puestos de funcionaria en las más de 3000 entidades de género QUE NO SIRVEN PARA NADA.

    • 13 abril, 2015 at 8:41

      Lo de que te acuestas con pibones con los que yo jamás podré competir, no sé si es una frase que pretendía ofenderme, porque lo cierto es que si el autor de este comentario tan misógino y vomitivo ha decidido voluntariamente autoexcluirse de la piscina genética gracias a “feministas como la autora”, esta noche me iré a la cama con la sensación del trabajo bien hecho. Gracias a las putas por su encomiable labor.

      En cuanto a lo de que la LIVG vulnera los derechos humanos, así, porque te sale a ti de la punta del nabo… lo siento, no tengo argumentos que estén a la altura intelectual de eso.

      En cuanto a lo de las muertes, está ya suficientemente rebatido en el texto en el punto 3. No vale la pena abundar más. No mereces que malgaste mi tiempo en repetir otra vez lo ya dicho.

      En cuanto a lo de que las mujeres están encantadas con el sexismo y su rol sumiso y que además son un poco putas enseñando su cuerpo como les da la gana, solo se me ocurren dos cosas: 1) que pocas mujeres conoces tú, lo que ocurra en tu pequeño círculo no es lo que ocurre en el mundo; y 2) que pueden hacer con su cuerpo lo que les salga del coño sin que tenga que venir tu polla herida a juzgarlas.

      Lo de que mujeres con las que has tenido “un rollete” han intentado joderte, visto desde mi perspectiva significa que no tuviste en cuenta los sentimientos de esas mujeres y encima las culpas de ello. Bravo, machote. El victim blaming se te da fenomenal.

      Y lo de que estamos encantadas con que sigan muriendo NOS SIGAN MATANDO (porque, a pesar del asqueroso tratamiento que los medios de comunicación hacen de estos casos, no morimos: nos matan) es tan vomitivo que no merece ni respuestas. Los que están encantados de que nos violen y nos maten son los que venís de ese foro infecto del que tú procedes.

      violación = victoria

      • Adrián
        16 abril, 2015 at 1:32

        Me declaro absolutamente fan de tus respuestas. De hecho, además de recomendar a todo el que pueda leer el artículo, voy a recomendar que lean los comentarios y cómo respondes. ¿No has pensado en hacer un videoblog o algo así?

      • 16 abril, 2015 at 9:11

        Jajajaja, gracias! Si tuviera un videoblog, en lugar de centrarse en lo que digo, se centrarían en cómo visto, en cómo me peino, en cómo me maquillo, en si me sobran unos kilos, o en si soy fea. ¿Es necesario pasar por eso? Yo digo NO 🙂

  27. Carlitos
    13 abril, 2015 at 8:06

    Artículo 9.2 de la Constitución Española

    “Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.”

    Artículo 15 de la Constitución Española

    “Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.”

    No veo dónde se legitima el concepto de delito de autor o el hecho de dejar sin presunción de inocencia a la mitad de la población del país por razón de sexo. Lo que haya podido decir luego el Tribunal Constitucional poco importa, la Constitución dice lo que dice y está a disposición de todo el que quiera consultarla.

    • 13 abril, 2015 at 8:28

      Sobre la presunción de inocencia, más información aquí.

      Sobre los artículos que mencionas, a estas alturas poco puedo hacer yo por tu comprensión lectora. Hay escuelas de adultos, prueba a ver.

      Y sobre lo de que poco importa lo que diga el Tribunal Constitucional sobre la interpretación de la Constitución porque lo que digan tus santos cojones es más válido, chico, ahí ya eso lo tendría que tratar un especialista.

  28. bottle
    13 abril, 2015 at 13:29

    Di lo que quieras, el que con ese presupuesto sigan habiendo las mismas muertes e incluso más que cuando no existía la ley esta antimoral, prueba que no evita ninguna como tú dices. HAY QUE SER INÚTILES para tener ese presupuesto y no evitar ninguna muerte.

    Pero como no aplicáis el método científico siempre hay las mismas muertes. Si no robárais tanto a los hombres ni su piso tras un divorcio, seguro que se evitarian muertes. No las justifico ni mucho menos, pero de eso trata el método científico, de observar. Y yo tengo constancia de 3 mujeres asesinadas donde el marido se quedó sin piso y arruinado, claramente hay relación. Pero vostras seguiréis jodiendo más y más al hombre, porque sabéis que así se os mantiene el chollo.

    Además también hay masculinicidios, casi un tercio de feminicidios. Si se destina tantos recursos para la ley de violencia de “género”, al menos un tercio para nosotros se debería destinar, pero no, los hombres maltratados no importan.

    No has dicho nada de que por esa regla habria que endurecer la ley para inmigrantes y gitanos ya que es un hecho irrefutable que delinquen mucho más.

    ¿Qué vais a hacer más este mes con ese presupuesto? Artículos de micromachismos?? Observar el cine de acción desde perspectiva de género?? Observar el apareamiento de la rana bermeja en época estival desde perspectiva de género? Qué poca vergüenza que tenéis, pagar impuestos para que unas misándricas aburridas saquen chorradas. Os veo reunidas alrededor de una mesa mientras cobráis de dinero público, pensando en qué chorrada sacar.

    Lo de que conozco pocas mujeres, basta echar un vistazo a las redes sociales para ver que cualquier mujer joven es una exhibicionista que enseña los cachetes del culo porque si no se siente insegura. Para mí son como los exhibicionistas que van con gabardina, o sea gente enferma. Estáis encantadas con el sexismo y la parte “positiva” para vosotras del machismo.

    Sí, seguiré yendo de escorts españolas y libres, jovencitas y con cuerpos impresionantes, es algo que crispa a las feministas, señal de que es algo bueno para los hombres.

    • 13 abril, 2015 at 15:44

      1º a las feministas nos importa una mierda lo que hagas con tu pene. Mientras no lo uses para violar, todo bien. No eres tan importante.

      2º Si un hombre es capaz de MATAR porque le den la custodia de SUS HIJOS a la madre y por lo tanto sigan viviendo en su misma casa, y por tener que pasar una pensión alimenticia a SUS HIJOS que siguen comiendo y teniendo necesidades básicas después del divorcio… Si un hombre es capaz de MATAR por eso, no me puedes vender a continuación su inocencia y lo bruja malvada que es su exmujer.

      3º Sobre los “masculinicidios”, me encanta que obviéis que el 90% de ellos son a manos de OTRO HOMBRE, y que mezcléis alegremente asesinatos con suicidios. Nada, detalles sin importancia para criminalizar a las mujeres, mientras lloriqueáis que la LIVG os criminaliza como hombres. Todo correcto.

      4º Que las mujeres hagan con su cuerpo lo que quieran y lo enseñen a quien quieran y donde quieran, ¿justifica exactamente QUÉ? Explícamelo como si fuera rubia, porque no lo capto.

      Y 5º A ver si alguien me puede decir ya donde se cobra la paga esa que te dan por feminista, porque me parece que estoy haciendo el tonto, aquí escribiendo de gratis cuando me podría estar pegando la vida padre.

      • David
        11 julio, 2015 at 13:59

        Entiende que en esas circunstancias a cualquiera se le puede ir la cabeza. Y yo creo que sucede demasiado poco teniendo en cuenta las circunstancias.

      • 11 julio, 2015 at 14:00

        ¿Que nos matan poco, dices?

  29. Isabel
    13 abril, 2015 at 13:47

    Muchas gracias por tu artículo. Incorporaré tu blog a mis lecturas de referencia. Respondería a algunos de tus comentaristas, de esos que escriben cosas que ponen los pelos de punta, pero es que esto es empezar y no acabar, y no es plan. Un abrazo

  30. Adrián
    16 abril, 2015 at 1:23

    Genial artículo, sin más. Solo lamento que hayas tenido que aprender todo ello de la peor manera.

  31. cristina
    16 abril, 2015 at 9:19

    Mil gracias por el maravilloso artículo!! Ha sido un verdadero placer leerte y ver cómo has reflexionado y dado respuesta de una manera bastante aséptica (y que no debería ofender a nadie) a lxs detratorxs de la LIVG. Te seguiré leyendo 🙂 Un saludo y mucha suerte!!

  32. 16 abril, 2015 at 10:31

    Antes de nada, me gustaría aclarar que no se prácticamente nada sobre el tema de divorcios.
    Afortunadamente nunca me he sufrido un divorcio, por lo que no he necesitado conocer el tema. Y espero no llegar a convertirme nunca en un experto.

    Hay una cosa que no entiendo:
    “…de repente sientan una súbita paternidad sobrevenida que no se ha manifestado en todos los años de vida de su retoño, y que aparece cuando les informan del importe de la pensión de manuteción. Qué poderes mágicos obra ese milagro es algo que desconozco. Pero en estos casos particulares, sí me permito dudar de las intenciones.”

    Según tengo entendido, (aunque es posible que este equivocado), el objeto de la pensión de manutención es colaborar con los gastos de manutención de los hijos. Si el hijo queda al cuidado de la madre, el padre debe colaborar con los gastos de manutención pasandole una pensión. Me parece lógico y razonable que sea así.

    Pero en tu articulo afirmas que hay padre que quieren la custodia del hijo, simplemente por intereses económicos. Esto no acaba de encajarme con lo que yo creía que era una pensión de manutención. No veo donde esta el beneficio económico de conseguir la custodia del niño.
    Claro, que se libra de pagar la pensión de manutención… pero a costa de mantener directamente al niño. Con lo cual, “lo comido por lo servido”. ya que el coste de manutención del hijo es mismo independientemente de quien tenga la custodia. No veo que haya un beneficio económico entre mantener directamente al hijo o pagar una pensión de manutención.
    Pero de tu articulo das a entender que resulta económicamente mas beneficioso para los padres, tener la custodia que pasar una pensión de manutención a los hijos.

    Hay algo que no me encaja ¿Donde esta el fallo?

    • 16 abril, 2015 at 10:51

      El fallo es que me refiero a la custodia compartida. De hecho, entre los padres divorciados man-defender existe una curiosa teoría según la cual los hijos con cuatro duros están criados y la paga en realidad es un “sueldo Nescafé” para la madre que se lo gasta en sus caprichos. Eso es lo que ellos creen. Y cuando les dicen el importe aproximado que tendrán que pagar de pensión, se les ponen los pelos de punta y es cuando deciden que quieren optar por la custodia compartida, para ahorrarse la pensión.

      Es un argumento envenenado, porque ya te da una idea aproximada de su visión de la paternidad. Pero creen que con la custodia compartida se ahorran tener que pasarle la pensión a su ex-mujer (ni siquiera se plantean que se trata de la manutención de sus propios hijos).

      • 16 abril, 2015 at 11:36

        “El fallo es que me refiero a la custodia compartida.”
        No entiendo a que te refieres.¿Hay pensiones de manutención en caso de custodia compartida? Eso no lo entiendo, si los dos progenitores están haciéndose cargo de la manutención del niño, ¿Que sentido tienen la pensión de manutención?¿Es para compensar si tienen diferentes ingresos o algo asi?

        “De hecho, entre los padres divorciados man-defender existe una curiosa teoría según la cual los hijos con cuatro duros están criados y la paga en realidad es un “sueldo Nescafé” para la madre que se lo gasta en sus caprichos. Eso es lo que ellos creen.”

        Se que la manutención de un hijo cuesta mas de lo que pudiera parecer a quien no los tiene. Pero el padre ya los tiene, ya lo ha estado pagando. Debe conocer perfectamente lo que le ha estado costando mantener al hijo, no es algo que le pille de improviso.Aunque también es cierto que ante un divorcio, la gente suele ser muy poco racional olvidándose y tergiversando la realidad… así que no me sorprende lo del “sueldo Nescafe”.

        Pero en ese caso, no quieren la custodia por un beneficio económico, ya que no le hay,
        Aunque los motivos por los que querrían la custodia son menos nobles que el dinero.

      • 16 abril, 2015 at 11:43

        No, verás, igual no me estoy explicando bien. La idea es que quieren optar por la custodia compartida para ahorrarse tener que pagar pensión porque CREEN que la pensión es excesiva y que los hijos solo necesitan cuatro duros y que sus exmujeres lo que quieren es sangrarles.

        Custodia compartida = me ahorro pagar la pensión = la zorra de mi ex no se va a comprar ningún capricho a mi costa.

        ¿Que hay que seguir haciéndose cargo de los gastos del hijo? Por supuesto. La clave es que ellos CREEN que será más económico que pasar pensión. Tú sabes lo que cuesta criar a un hijo, ellos no: estamos hablando del perfil de padre ausente, que no ha cambiado un pañal en su vida, que es su mujer quien se encarga de hacer todas las tareas de casa incluida la compra y pagar los suministros. Por eso hablo de un instinto de paternidad sobrevenido en padres ausentes que no han ejercido corresponsabilidad, y que les llega mágicamente cuando les dicen el importe de la pensión.

        En todo momento hablamos de estereotipos y de creencias, y una muy arraigada es la ex zorra que se queda con todo su dinero y sigue sangrándole vía pensión. No es una realidad, es un estereotipo. No tiene lógica porque nada de esto la tiene, pero da igual, ellos lo creen, en sus cabezas tiene sentido. Hoy hablábamos también del mito del “carrusel de pollas”, critican que las mujeres sean cada vez más promiscuas. Quieren que las mujeres sean promiscuas para tener más fácil follar con quien ellos quieran y además una sola vez, que ellos están en su derecho de “mentir-follar-huir”, todas menos la madre de sus hijos que tiene que mantenerse virgen, casta y pura para ellos. ¿Tiene lógica? Ninguna. Pero es uno de sus argumentos estrella. Pues esto es lo mismo. ¿Tiene lógica pedir la custodia compartida para ahorrarte pagar la pensión? No, no lo tiene, solo se puede sostener desde la más absoluta ignorancia de lo que representa la crianza de un hijo. Así son ellos.

  33. Ana
    19 abril, 2015 at 14:29

    Te leo y simplemente escribo para darte las gracias por este pedazo de artículo. Me ha encantado y dices verdades como templos, estamos cansadas del patético argumento de las “denuncias falsas” cuando anualmente siguen muriendo decenas de mujeres a manos de sus parejas y más de la mitad ni siquiera habían denunciado. Chapeaú y ánimo con lo tuyo

  34. Robert
    1 julio, 2015 at 18:13

    Felicitats pel bloc, acabe d’aterrar i ja m’he tragat senceres aquesta entrada i aquella de “deixa de ploriquejar”, i no veig el moment de continuar llegint, salut!

    PD: si hi ha tant d’ignorant posant-te a caure d’un burro és perquè alguna cosa que no tenen ben identificada els pica 😉

  35. Pingback: unamentealaderiva
  36. Alex
    10 agosto, 2015 at 10:59

    Muchas gracias por este articulazo de primera. Gracias a los datos que muestras puedo destapar a un machista que da la lata con algunos de estos argumentos. He revisado casi todos tus comentarios y hasta puedo darme el lujo de complementar y argumentar mejor mi respuesta.

    Gracias por tu trabajo y sigue adelante. Se necesitan más hombres feministas ;).

  37. N.
    19 agosto, 2015 at 15:29

    Sé que tendrás cientos de comentarios como este, simplemente agradeciéndote la labor que haces, pero quiero darte las gracias igualmente 🙂 gracias por todas las fuentes, gracias por las aclaraciones, gracias por expresarte de manera transparente, gracias por ofrecer toda la información condensada sobre este tema para lxs que no sabemos demasiado sobre las leyes.

  38. Desegunda
    23 agosto, 2015 at 19:00

    Como la gran mayoría de argumentos son una real idiotez y no tengo todo el día, rebatiré la idiotez más gorda que he visto en el post (y probablemente en mi vida)
    “¿Os imagináis juzgados para empresarios? ¿Os imagináis juzgados para niños? ¡Pues sorpresa, los hay!”
    La sorpresa será para ti, que eres una fascista, para la gente normal la sorpresa sería que hubiera juzgados para empresarios y otros distintos para empresarias, o para niños y niñas separados como los hay para casados y casadas (por cierto no sólo juzgados, también las penas son distintas para marido y mujer, o novio y novia) cosa que a ti no te sorprende porque, como he dicho, eres una fascista de manual.
    Como todo fascista, lo seguirás siendo toda tu vida, así que lo siento por tu círculo cercano, que tiene que aguantarte.

  39. Desegunda
    23 agosto, 2015 at 19:13

    Lo que seguro que no tendrás a cientos serán comentarios rebatiendo tus argumentos de preescolar. No me extraña nada no te creas, todos los que compartís esa ideología (ya sabes cual, esa que empieza por “f” y no es feminismo precisamente) os tomáis la censura muy enserio, no vaya a ser que alguien con dos dedos de frente pueda expresar lo que piensa y más gente acabe pensándolo.

  40. Sergio
    8 marzo, 2016 at 11:27

    Buenos días. El legislador optó por una concreta definición de lo que es violencia de género: la que comete un hombre sobre su pareja o ex pareja.
    Si un padre mata a su hija por haber perdido la virginidad, eso no es violencia de género para la Ley integral. Para la Ley eso es violencia doméstica y a esa mujer la Ley integral no la protege. El asesinato de una mujer lesbiana por su condición sexual a manos de un hombre tampoco es considerado violencia de género por la Ley. Por otro lado, entiendo que hay supuestos de agresiones contra la pareja o ex pareja que no están motivadas por machismo, de ahí que se diferencie “violencia de género” (término políticamente correcto) de “violencia sobre la mujer” (término mucho más justo y descriptivo), aunque la protección deba ser la misma.
    En ese sentido la Ley puede ser criticable, pero es la que tenemos. Saludos y enhorabuena por la página

    • 8 marzo, 2016 at 12:15

      Por no mencionar que también quedan fuera de la protección las mujeres que se dedican a la prostitución y son agredidas por clientes que “creen” tener algún tipo de relación con ellas y que eso les confiere algún tipo de poder sobre ellas, pero al no existir ese tipo de relación sentimental, quedan fuera también de la LIVG.

  41. Kat
    18 marzo, 2016 at 14:47

    Pero que maravilla de texto, si asi no lo entiendes juro q se me estan acabando las ideas, gracias por el articulo, estoy por imprimirlo y tirarselo a la gente a la cara asi alomejor me entienden porfin jajaja

Si continúas navegando, entenderé que confirmas el uso de cookies. Más información

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close