Esto es lo que ha dicho el número 1 de la lista de Ciudadanos al Congreso por Cantabria. Lo que propugna su partido es equiparar violencia machista y violencia feminista, que no os enteráis.

 

ciudadanos violencia machista y feminista

 

¿Violencia feminista? ¿En serio? ¿Habéis empezado ya a organizar comandos SCUM y no me habéis dicho nada? Joder, casi 50 años después de publicarse el Manifisto SCUM de Valerie Solanas ¡por fin! nos ponemos las pilas, y nadie me avisa, si no es por el candidato de Ciudadanos ni me entero. Esto no se hace, hermanas.

 

scum

 

Bromas aparte, en realidad, lo que quiere decir este indocumentado que Ciudadanos va a mandar al Congreso, es que quieren equiparar la violencia que ejercen hombres y la violencia que ejercen mujeres. Pero como es un indocumentado, no sabe que eso ya existe, que el código penal no distingue entre QUIEN comete un delito. Lo que sí distingue mediante leyes específicas concretas es el contexto en el que se ejerce la violencia:

  • No es lo mismo un delito violento cometido en una reyerta entre bandas, que uno cometido por una banda terrorista. Por eso el segundo tiene una pena mayor que el primero, y además se juzgan en la Audiencia Nacional.
  • No es lo mismo un delito violento cometido en un bar por una pelea entre borrachos, que uno cometido por un neonazi contra un inmigrante de raza negra por motivos de odio. Por eso el segundo tiene mayor pena que el primero, y por eso en el código penal hay agravantes por discriminación (entre otros).
  • No es lo mismo un delito violento cometido en el contexto de una disputa económica (si tú me debes dinero a mí, yo te lo reclamo y la cosa se pone tensa) que uno cometido contra un homosexual con motivación de odio por orientación sexual. Por eso el segundo tiene mayor pena que el primero,  y por eso Ciudadanos votó en el Parlament de Catalunya a favor de la ley integral contra la violencia homofóbica.
  • Y no es lo mismo un delito violento cometido en una relación en el que la mujer agreda al hombre, que un delito violento cometido en una relación en el que el hombre tiene una posición de dominancia sobre la mujer que se extiende mucho más allá de las cuatro paredes del hogar. Por eso los hombres pueden ser víctimas de violencia, pero no pueden sufrir violencia de género.

¿Es mucho pedir que un candidato a una de las cámaras legislativas conozca siquiera mínimamente las leyes que su partido pretende cambiar? ¿Es mucho pedir que en un partido que aspira a ser una de las 4 fuerzas mayoritarias en el Parlamento, haya alguien con un poquito de formación legal que les asesore antes de redactar el programa electoral? Quizá sí es mucho pedir y soy una ilusa por pretenderlo, yo qué sé…

En la entrevista a este hombre, Candidato de Ciudadanos, continúa dejando patente su ignorancia respecto a la violencia de género. Que siga la fiesta, que no decaiga.

 

ciudaddanos 1

Ojo a la frase señalada:

Para poder terminar con la violencia de género hay que ver lo que la alimenta, qué la produce, para tener una idea clara que permita en frío saber por qué una persona que tiene un afecto extremo por otra decide terminar con esta otra persona que hasta ese momento merecía todo su respeto, su cariño.

Mira, no. Es que no tienes ni idea de cómo funciona el ciclo de la violencia, y esto ya en un candidato me toca mucho los cojones. Cuando hablamos de asesinatos por violencia de género, el asesinato es la culminación de un maltrato y de un proceso de anulación de la persona que ha durado por lo general varios años. Así que no me jodas con que la víctima hasta ese momento merecía todo el respeto del asesino, porque no. Hasta ese momento, la víctima era considerada propiedad del asesino, una extensión de si mismo, y no merecía su respeto ni su cariño: la víctima de violencia de género es una mujer sometida a la voluntad de su maltratador, es una mujer por quien el maltratador no siente la menor consideración, menos aún cariño ni respeto.

Así que mira, si quieres saber «en frío» las causas, empieza por informarte un poquito. Por leer los testimonios de las víctimas, por leer a expertos, por entender que el maltrato no es un acto puntual cometido por un demente, ni algo que ocurre cuando a alguien «se le va la cabeza». Que las causas son más profundas, y que el maltrato es un proceso a largo plazo. Y después de haber comprendido esto, igual, tal vez, quizá, pueda estar en disposición de entender «en frío» por qué ocurren esas «salvajadas».

Los indocumentados en política me irritan. Pero los indocumentados en política que hacen gala de este machismo ignorante y que además ponen vidas en peligro, me dan ganas de entrar en el Congreso como Tejero. Igual es esta la violencia feminista a la que se refieren… El día que instauremos la coñocracia os vais a enterar de lo que es el hembrismo.

monkey

4 comentarios

  1. Creo que deberías profundizar un poco más, porque te quedas en un plano un tanto superficial, si me lo permites.

    El quid de la cuestión es por qué consideras que esa «posición de dominancia» no puede darse en parejas homosexuales o incluso, de una mujer hacia un hombre. La jurisprudencia en esta materia está siendo es que LIVG no es aplicable en este caso(STS 136/2012), y ni siquiera en el caso transexuales que administrativamente no hayan cambiado su sexo legal(Audiencia Provincial de Vizcaya, 199/2010), pero sí a los que lo hayan hecho.

    En fin, que no es que lo haya investigado yo, es lo que saco en conclusión de la lectura(todavía no completa, lo reconozco) de ésto:
    http://www.usc.es/revistas/index.php/epc/article/download/899/868

    Personalmente creo que no cuesta tanto tapar estas(minúsculas es cierto) grietas, y éso es lo que entiendo que la gente de Ciudadanos que redactó el programa tenía en mente, más allá del garrulo o garrula al que le pongan el micro delante.

    1. Porque no vivimos en una isla desierta al margen de la sociedad, ni en condiciones de laboratorio, ni en el espacio en gravedad cero. Tal vez en un futuro distópico, cuando instauremos el coñiarcado vaginocéntrico, puedan darse esas condiciones de hembrismo en el que la sociedad potencie la superioridad de la mujer respecto al hombre. En lo que llega, por ahora, me temo que tenemos que trabajar con lo que tenemos.

      Aun así, le echaré un vistazo al pdf que enlazas, aunque ahora mismo me pillas de vacaciones en Londres y honestamente, con pocas ganas de profundizar en la LIVG. Tal vez cuando vuelva el año que viene te cuento 😉

  2. Nunca he estado de acuerdo con los agravantes de esas leyes, aunque estoy de acuerdo con ciertos atenuantes. Por ejemplo, no puedo estar de acuerdo con que sea un agravante, el que uno en la pareja tenga más o menos dominio en la relación, que por cierto a veces la mujer es la que domina al hombre; y tampoco estoy de acuerdo en que sea un agravante pegarle a un homosexual por ser homosexual, pienso que tendría que ser la misma pena que por pegarle a alguien que no te había hecho nada, aunque creo que si pueden haber razones por las que podrían haber atenuantes, como es el caso que comentas de pegarle a alguien que le debía dinero y no quería pagarle.

    1. En definitiva, que está bien que te rebajen la pena A TI cuando consideras que tu agresión es legítima, pero no está bien que te agraven la pena A TI cuando utilizas todo el peso de los privilegios que te otorga la sociedad para agredir a alguien con menos recursos.

      Todo en orden. Apenas egoísta ni nada.

Los comentarios están cerrados.