Argumentos patriarcales sobre la actuación policial y el referéndum del 1-O

Me da igual tu posición sobre el 1-O, sobre el referéndum de Catalunya, sobre el prusés, sobre los catalanes en general y sobre Puigdemont en particular. Todo eso me sobra, es anecdótico, me da completamente igual. Esto va más allá, es una cuestión de principios, en concreto una cuestión de principios feministas, y estoy leyendo y escuchando sobre todo desde el domingo 1 de octubre argumentos patriarcales de compañeras que hasta la semana pasada luchaban a mi lado por un mundo libre de violencias contra las mujeres, que no sé cómo no se os cae la cara de vergüenza. No puedo tolerar esto ni un minuto más. Estás son mis líneas rojas:

✔️ Justificar la violencia (“es que era ilegal, es que sabíais dónde os metíais, es que la policia tenía orden de…”). Creo que no hace falta ni siquiera ponerse a explicar que el divorcio o el aborto eran ilegales no hace tanto, o recordarte que a ti también te sentaría como una patada en el coño que te dijeran que tu marido te pega porque le provocas y que si te portaras bien y tuvieras la cena a tu hora no te pasaría. Si en la vida se te ocurriría justificar las lapidaciones porque el adulterio es ilegal, ¿cómo es que no te pone los pelos de punta justificar los porrazos, arrastrar a gente por el suelo y sacarlos a empujones «porque el referéndum era ilegal«?

¿Sabéis lo que le contestamos al último que nos dijo que las resoluciones judiciales están para cumplirlas y que la ley está por encima de todo? Juana está en mi casa.

✔️ Banalizar o reírse de los heridos: las imágenes de la brutalidad policial del domingo están ahí para quien quiera verlas. ¿Que las redes sociales se prestan a utilizar imágenes de otros hechos y lugares y hacerlas pasar por algo que ocurrió el domingo? Ha pasado miles de veces en los medios de comunicación, usar imágenes de un conflicto para ilustrar otro, nada nuevo. ¿Que hay alguna persona en concreto que ha podido exagerar la agresión? Muy probablemente. ¿Y qué? ¿Todo eso desacredita la imagen global de lo ocurrido?

Una señora mayor, en el fragor del conflicto, se cayó por las escaleras. ¿Invalida eso a los otros cientos de personas que fueron golpeadas y arrastradas de los pelos? Creo que no.

A otra mujer la arrastraron por el suelo, le tiraron de la ropa, la tiraron por las escaleras. Es un hecho objetivo y todos lo hemos visto. Le hicieron un daño terrible en una mano y eso es algo que solo sabe calibrar ella. En una situación de terror, de violencia, de gritos, de una masa de gente, en la que todo pasa muy rápido… es muy difícil prestar atención a los detalles concretos y describir con exactitud lo que pasó cuando te ves ahí envuelta. En el fútbol se ve a diario, penaltis y fuera de juego que el árbritro deja pasar y que con las cámaras panorámicas y la imagen a cámara lenta se aprecia que sí lo fueron, o que no, da igual. Desde la barrera y con toda la calma la situación se ve muy distinta. Probablemente en el forcejeo le retorcieron los dedos y le hicieron un dolor inmenso, su cerebro se puso a secretar adrenalina como un loco, y una vez pasado el momento de confusión inicial ella llegó a la conclusión de que se los habían roto. Decir que «bueno, tampoco exageres, solo fue una capsulitis» creo que banaliza una situación que nunca debió producirse para empezar. Y ahora están utilizando UN caso de una mujer objetivamente agredida cuyos resultados finales no han sido (POR SUERTE JODER) tan graves como ella pensaba, como punta de lanza para decir que los 900 heridos son una invención. ¡Mira, una denuncia falsa! Rápido, pide un deseo… Somos muy de encumbrar como héroes a personas individuales, que no son más que seres humanos, y a convertirlos en referente. ¿Conocéis la expresión «los árboles no nos dejan ver el bosque»? Pues creo que viene muy al pelo. Me avergüenzo de ver a compañeras que defienden que hay que creer la palabra de la víctima, utilizar este caso concreto para desacreditar las hostias que repartieron policías y guardias civiles. Utilizar casos puntuales para negar lo ocurrido os pone al mismo nivel que quien utiliza una denuncia falsa para negar la violencia de género y victimizar a los hombres.

No es de recibo que neguéis lo ocurrido, que os riáis de la gente que se llevó de palos y neguéis nuestro dolor colectivo. Si os escandaliza que venga alguien a decirle a una mujer maltratada “no me creo lo que dices porque hay mucha denuncias falsas”, o “no será para tanto que yo nunca te he visto con un ojo morado o con un brazo roto” o “tanto no te maltratará si vuelves con él”, felicidades: ahora sabes cómo me siento cada vez que dices “yo no conozco a nadie que haya recibido un porrazo” o “qué buenas urgencias tiene Catalunya que con 900 heridos no se colapsan”. ES ASQUEROSO.

✔️ “Los políticos os adoctrinan, os tienen manipulados, hacen con vosotros lo que quieren”. Gracias por situarme a la altura de una planta en cuanto a capacidad de análisis. Según tú, no llego a la altura de ser humano racional, no sé cómo es posible que tenga derecho a voto si ni siquiera puedo pensar por mí misma, mirar a mi alrededor, ver lo que está ocurriendo, leer, informarme y sacar conclusiones.  Por esa misma idea que tienes sobre los catalanes independentistas adoctrinados, sin capacidad de razonar y manipulados por los políticos, es por lo que las mujeres no logramos acceder al derecho a voto hasta bien entrado el siglo XX.

Me da igual que estés a favor o en contra del referéndum, de la independencia o de la madre que los parió a todos. Desde una perspectiva feminista y comprometida con un mundo libre de violencias contra las mujeres, esos argumentos no se pueden sostener. Y yo he llegado hasta aquí y se me ha acabado la paciencia. Me parece intolerable que compañeras feministas se quiten las gafas moradas para hablar de este conflicto y utilicen argumentos patriarcales para defender su postura.