En ningún momento se pretende desacreditar el método científico, ni inferir que puesto que los científicos son humanos todas las opiniones son igual de válidas, sino señalar que la supuesta neutralidad de la ciencia no es ajena a los valores culturalmente dominantes de cada periodo histórico. Este es el resultado de mi ejercicio.
Dos son sin duda los paradigmas más importantes que han venido a cuestionar la visión tradicional de la ciencia y la investigación científica como un área pura y libre de sesgos ideológicos o políticos: el feminista y el animalista.
El sesgo de género pone en riesgo la salud de las mujeres. Está presente en la atención sanitaria, cuando para los mismos síntomas a los hombres se les recetan analgésicos y a las mujeres ansiolíticos (Grodira, 2016), o cuando a las mujeres se les tarda más en detectar enfermedades cardíacas debido a que los criterios diagnósticos están enfocados en el estándar por definición: el masculino (Ferreria, 2021). Y es que este sesgo parte de ya de base, cuando para tratar los efectos de los fármacos en experimentación, las investigaciones evitan utilizar ratones hembra por creer que los ciclos menstruales pueden alterar los resultados (Netburn, 2019).
Y si de experimentación con animales hablamos, es indudable que el paradigma animalista ha venido a cambiar también la visión tradicional de la ciencia: de considerar que los animales no tienen derechos, que están a nuestra disposición y que son un medio para nuestros fines en beneficio del ser humano (Confederación de Sociedades Científicas de España, 2015), a considerarlos sujetos de derecho (Nava Escudero, 2019) y que las propias comisiones éticas de los departamentos de investigación no lo recomienden como método cuando existan alternativas con el mismo nivel de evidencia científica (Universidad de Murcia, 2018), es un salto ideológico de importancia, lo que equivale a decir que no venimos de un paradigma ideológicamente neutro, sino que hemos pasado de orientar las investigaciones científicas desde un paradigma ideológico a otro distinto.
Bibliografía
Confederación de Sociedades Científicas de España. (2015). Documento COSCE sobre el uso de animales en investigación científica. Madrid: COSCE. Obtenido de http://wwwuser.cnb.csic.es/~montoliu/transparencia/documento_cosce_experimentacion_animal.pdf
Ferreria, M. (20 de julio de 2021). Tres expertas afirman que el sesgo de género en la atención sanitaria pone en riesgo la salud de las mujeres. Obtenido de Eldiario.es: https://www.eldiario.es/euskadi/tres-expertas-afirman-sesgo-genero-atencion-sanitaria-pone-riesgo-salud-mujeres_1_8152541.html
Grodira, F. (11 de marzo de 2016). Sexismo en la consulta. Obtenido de Publico.es: https://www.publico.es/sociedad/sexismo-consulta.html
Nava Escudero, C. (2019). Los animales como sujetos de derecho. Forum of Animal Law Studies), 47-68. Obtenido de https://revistes.uab.cat/da/article/view/v10-n3-nava
Netburn, D. (4 de junio de 2019). Investigadores evitan a ratones hembra por creer que son hormonalmente “inestables”. Obtenido de Los Ángeles Times: https://www.latimes.com/espanol/vidayestilo/la-es-los-investigadores-evitan-a-los-ratones-hembra-por-creen-que-son-hormonalmente-inestables-y-eso-ha-a-20190601-story.html
Universidad de Murcia. (24 de Abril de 2018). Ensayos con animales de experimentación y ensayos clínicos: información general y normativas. Obtenido de Comisión de Ética de Investigación: https://www.um.es/web/comision-etica-investigacion/experimentacion/ensayos-animales
Pingback: ¿Puede la tecnología ser racista? – Jéssica Fillol – Roja y motera
Pingback: La filosofía de la ciencia en el siglo XXI – Jéssica Fillol – Roja y motera
Pingback: A quien interesa la producción de fake news – Jéssica Fillol – Roja y motera