El mito del contenido duplicado y cómo afecta al posicionamiento SEO

Qué harta me tienen los expertos en SEO de palo y cómo me cansan. Leer blogs sobre SEO en español es muy frustrante, a priori no sabes si el autor toca de oído o es alguien bien informado. ¿Cuánta gente hay por ahí que se autodefine como expertos en SEO porque han leído una mala traducción del inglés de alguna noticia relacionada con unas declaraciones de algún jerifalte de google sacada de contexto, y sin pararse en detalles se quedan con la brocha gorda y acaban repitiendo algo que este nunca dijo? Otro día que esté de humor os hablaré de si las redes sociales afectan o no al posicionamiento, pero hoy me cargaron con la matraca del contenido duplicado. ¡Qué obsesión! La insistencia en repetir siempre las mismas tonterías una y otra vez saca lo peor de mí y me toca los cojones.

¿Qué eso contenido duplicado para Google? Pregúntale a google y él te lo dirá. 

Siempre os digo que el diablo está en los detalles y que hay que prestar atención a los matices. En el cole nos enseñaron lo que son los adjetivos por una buena razón. Hay que aprender a leer, siempre os digo que leer no consiste en saber que la p con la dice “pa” y la t con la o dice “to”. Leer consiste en saber que si juntamos esas cuatro letras nos estamos refiriendo a un animal palmípedo con pico y plumas. Y el que no haya entendido lo que acabo de decir que deje de leer aquí porque no vamos a hacer de él ya una persona de provecho a estas alturas.

pato
La p con la dice pa. La t con la dice to. Paaaatooooo!!

Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes:

El contenido duplicado generalmente hace referencia a bloques de contenido considerables en varios dominios que coinciden completamente o que son muy parecidos. La mayoría de las veces no se trata de un engaño.

¿Si tengo una web de críticas de cine y reviews de películas, Google me penalizará si copio la sinospsis de filmaffinity? NO. Porque no estás copiando un bloque de contenido considerable y porque no se trata de un engaño. Estás copiando un bloque de contenido pequeño, esto es válido dentro del derecho de cita y no tiene mayores consecuencias.

Sin embargo, en algunos casos se duplica deliberadamente el contenido en varios dominios en un intento de manipular las clasificaciones de los motores de búsqueda o para obtener un mayor volumen de tráfico. Las prácticas engañosas de este estilo constituyen una experiencia negativa para el usuario, ya que verá el mismo contenido repetido en un conjunto de resultados de búsqueda.

Intento de manipular, prácticas engañosas… ¿Os lo tengo que explicar? Venga, que es viernes y me pillas generosa:  si copias todo el contenido de las fichas de filmaffinity, incluyendo las críticas de la gente, ahí sí estás copiando bloques de contenido considerables y tratando de engañar a los usuarios y manipular los resultados haciéndolo pasar por contenido propio lo que no es tuyo. Eso sí es probable que se lleve una penalizacón.

En los contados casos en que Google detecte que se muestra contenido duplicado con la intención de manipular nuestras clasificaciones y engañar a los usuarios, también aplicará los ajustes adecuados en la indexación y clasificación de los sitios involucrados. Como consecuencia, se puede ver afectada la clasificación del sitio o puede que el sitio sea eliminado por completo del índice de Google para que deje de aparecer en los resultados de la búsqueda.

Contados casos = muy pocos casos, se pueden contar con los dedos de las manos. Con la intención de manipular y engañar. Directamente los penalizan y dejan de aparecen en los resultados de búsqueda. No se van abajo, no pierden posiciones, no: baneo total y absoluto.

Distribuye el contenido con precaución: si distribuyes tu contenido en otros sitios, Google siempre mostrará la versión que considere más apropiada para los usuarios en una búsqueda determinada, que puede o no coincidir con la versión que prefieres tú. Sin embargo, resulta útil asegurarse de que cada sitio que distribuye tu contenido incluya un enlace que apunte al artículo original.

Vale, admito que filmaffinity va a aparecer en primer lugar en las búsquedas y va a ser muy difícil competir con ellos. Yo ya firmo por un segundo lugar en la mayoría de las keywords 😀

Reduce la repetición de expresiones: por ejemplo, en vez de incluir un amplio texto sobre los derechos de autor en la parte inferior de cada página, puedes incluir un breve resumen y un enlace a una página con más información.

Vuelvo a insistir en lo de “amplio texto”. Los bloques pequeñitos de texto duplicado no te van a penalizar.

AMPLIO TEXTO COPIADO = MAL
BREVE RESUMEN COPIADO = BIEN

Google no recomienda que bloquees el acceso de los rastreadores al contenido duplicado de tu sitio web

A ver, espera un momento, ¿qué es lo que ha dicho?

Google no recomienda que bloquees el acceso de los rastreadores al contenido duplicado de tu sitio web

En serio, ¿qué? No entendí

Google no recomienda que bloquees el acceso de los rastreadores al contenido duplicado de tu sitio web

Por si a alguien no le quedó claro, se lo explico:

El contenido duplicado de un sitio no implica que deban tomarse medidas al respecto a menos que aparentemente el objetivo sea engañar y manipular los resultados de los motores de búsqueda.

A menos que el objetivo sea engañar y manipular. No dirán que google habla confuso.

LES RESUMO:

* AMPLIO TEXTO COPIADO = MAL
* INTENCIÓN DE ENGAÑAR A LOS USUARIOS = MAL
* INTENCIÓN DE MANIPULAR LOS RESULTADOS DE BÚSQUEDA = MAL

* BREVE RESUMEN COPIADO = BIEN

¿Qué? ¿Que no te lo crees? Pues cuando quieras te lo demuestro. Ahí van los datos de dos webs mías a las que tengo especial cariño. Por motivos obvios voy a tapar los enlaces aunque tampoco es que sean muy difíciles de rastrear, solo quiero que trabajéis un poquito, ¡que os lo tengo que dar yo todo hecho caramba!

Web 1: Temática XXX. Contenido original: 0%.

paco

Web 2: Temática eeerrrr… Yonkis. Contenido original: 0%

series

Si os apetece, revisad las fechas de las modificaciones en el algoritmo de google y comparadlas con los saltos.

¿Ya os quedó claro? A ver si así dejan de obsesionarse de una bendita vez con el contenido duplicado, que me tienen harta ya de leer siempre lo mismo.

¡Oh, Dios mío! ¡Me acabo de dar cuenta de que he copiado grandes bloques de texto de otra web! ¡Voy a borrar esta entrada antes de que Google se de cuenta y me penalice!

20140131-193222.jpg

 

Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas.

Únete a otros 5.169 suscriptores

19 comentarios

    1. Depende de mil factores, el contenido original/único no es el único factor que influye. Y posicionar con 0% de contenido original claro que es posible, no son excepciones. Que probablemente no obtengas la primera posición, cierto, pero ¿tan malo es aparecer el segundo en google? Yo ya firmaba con los ojos cerrados para que todas mis webs aparezcan en segunda posición, a ladito de los grandes, te lo digo así de claro.

  1. interesante articulo! sigo tus blogs (varios) y me gusta como trabajas y sobre el contenido duplicado yo soy alguien que sufrio muchas penalizaciones por hacer las cosas mal y quede obsesionado pero te hago una pregunta por ejemplo que seria mejor poner una reseña de filmaffinity como una imagen o copiarla?

    1. Muchas veces las penalizaciones por contenido duplicado vienen por republicar el mismo contenido en múltiples sitios sin que hayas puesto el rel=canonical ni el author rank, dos metatags que ayudan a google a distinguir cual es el contenido original y cual el duplicado. Ejemplo: tengo mi blog en blogger, lo traspaso a wordpress.com, al cabo de un tiempo me compro un dominio y lo apunto a wordpress.com sin redirigir, luego le pongo un hosting y me llevo el blog a wordpress self-hosted, luego veo que los dominios .info están a 2$ y aprovecho para comprar uno y apuntarlo al mismo dominio… Contenido duplicado por todas partes en un montón de urls diferentes = baneo seguro probable. Para evitarlo habría que borrar los blogs antiguos y poner una redirección 301, y en el dominio principal indicar la url canonical, los dominios adicionales que sean no-index, bloquearlos mediante el robots.txt ya que no aportan información extra o se han comprado solo para proteger la marca, etc.

      En cuanto a la pregunta sobre si es mejor el texto o la imagen: siempre es mejor el texto plano. Una máxima que todos los propietarios de sitios web deberían tatuarse en la frente: El principal usuario de tu web es ciego. Ahora bien, si haces caso a las recomendaciones de google y vas a copiar bloques de contenido considerables, entonces utiliza una imagen por si acaso.

  2. Sisi, me imagino, yo tambien! Solo me sorprende, xq pense que realmente no se podria posicionar bien con 0% de. Contenido original!

  3. yo lo que hago por ejemplo si tengo que sacar una sinopsis o algo veo por ejemplo de escribir un texto de 100 palabras, copio la sinopsis y los datos tecnicos en imagenes… no se si estara bien :/

    1. Insisto en lo que dice google:
      Resúmenes o citas, bloques de texto cortos: BIEN
      Bloques de texto considerables, con intención de engañar a los usuarios o de manipular los resultados de búsqueda: MAL.

      No entiendo por qué le dais tantas vueltas a un tema tan sencillo. Se ha corrido demasiado el mito del contenido duplicado y ahora no hay quien os saque esa idea absurda del acabeza :/

  4. el tema seria que es un bloque corto y que es uno largo? por que para mi corto podria ser 50 palabras en general y por ahi para otro corto son 150 palabras (por decirlo de alguna forma)

    yo no es que le de muchas vueltas es curiosidad, nunca pense q el contenido copiado era para tanto ya que lo que creo es que google busca que el usuario final encuentre lo que quiere, yo puedo copiar una descripción pero si tengo para descargar tal y tal cosa que el usuario queria creo que el mismo termina satisfecho y al final eso es lo que se busca

    1. Por eso hay dos matizaciones importantes en lo que dice google:
      1) intención de engañar a los usuarios
      2) intención de manipular los resultados de búsqueda.

      Los valores que te indican si el usuario obtiene lo que quiere son varios:
      1) El tiempo de permanencia en la página
      2) El porcentaje de rebote
      3) El nº de páginas vistas en cada visita

      Son factores que también interfieren, y le indican a google información sobre la “calidad” del sitio. Un sitio con un porcentaje de rebote alto y un tiempo de permanencia muy breve le indica a google que no cumple con las expectativas de la búsqueda y poco a poco te va hundiendo más y más en las serps.

  5. eso pense, es obvio que google tiene en cuenta eso y muy probablemente muchos factores que no sabemos, si el contenido copiado es un problema capaz que sea de los ultimos problemas que puedan generar algo negativo a nuestro sitio, ahi tenes grandes ejemplos en la web de sitios muy visitados y son todo copiado de otros lados, muy bueno al final este post aclaro mucho mis dudas al respecto

  6. ¿Y qué pasa con las notas de prensa que se publican en muchos diarios digitales? Normalmente son textos largos pero no hay intención de engañar a los usuarios.

  7. Buena Jessica,

    Estoy trabajando en una web donde se ha publicado el mismo contenido en varios blogs. Cuando digo contenidos, me refiero a cientos de artículos republicados en otros blogs, con el objetivo de conseguir visibilidad para los artículos. No se ha recibido penalización alguna… existe alguna forma de conocer si están influenciando negativamente o positivamente? Por cierto, si las fotos son ciertas… como has conseguido tal cantidad de visitas en solo un mes y medio? Es impresionante. Donde está el secreto?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.